还要让争论持续多久--刘翔退赛事件

2009年1月30日凌晨，吴君如主持电台节目时，提到刘翔在北京奥运会退赛一事时用语粗俗，随即遭来网上于刘翔退赛的口水仗。吴君如事件尚未平息，去年年底遭国家广电总局封杀的“大嘴”宋祖德，于四天后的2月4日在博客上借吴君如失言对刘翔用语粗俗一事，称吴君如根本不需要向刘翔道歉，“与其说刘翔是个运动员，还不如说他是个演员，与其说他的教练是个教练，不如说他的教练是导演更合适”，并大胆预言2012年伦敦奥运会刘翔80％不会参赛，即便参赛也100％拿不到金牌。宋祖德言论让此次网络争论进一步升级。
　　此次争论距刘翔退赛已半年，随时间流转，相比于退赛事件发生的8月18日那几天，争论各方在投票上出现了一个特点：对比向质疑的大幅倾斜。
　　2008年8月18日刘翔退赛后，强国论坛进行过一次“你能接受刘翔退出110米栏的比赛吗”投票，投票历时15天，投票结果是接受：8417票，不接受35110票，中立，1347票。而此次争论依网易投票对比，在发出“宋祖德痛批刘翔演戏博同情，预言伦敦奥运必失金”文章48小时后，最后的对首条评论的投票对比出现支持21251，反对1266，从之前的4:1上升到几乎20:1！而且最热门十条评论全部质疑刘翔退赛。即使网易发的另外一篇，“刘翔挨骂粉丝维护偶像尊严 谴责宋祖德是条疯狗”，这样一篇内容上倾向于支持刘翔退赛文章，在它发出后的24小时，最热一条评论是“谁骂祖德，我跟他没完。脑残怎么这么多”，它直接反驳了网易那贴要表达内容。而最热十条评论前七条全部是反对文章说法，后三条内容上支持，但被投票上反对比支持又多很多，结果十条评论可说全部又是质疑刘翔退赛。
　　在此次投票中，网友投票并不是盲目的。之于宋祖德个人，由于他的历史很多人并不赞同，评论中也不乏以二分法眼光看待此次宋祖德评论，像最热的十条评论中就有“老宋这回说的有谱”，“这次是我唯一赞同祖德的”。他们即使投了支持票，但并不是赞成宋祖德个人，而是因为内心中对刘翔退赛的质疑，这个退赛事件的“大”超过了对宋祖德个人“小”，使他们加入了“支持”宋祖德一方。
　　当然此次宋祖德发贴后，有媒体直说宋祖德炒作。网易的“宋祖德痛批刘翔演戏博同情，预言伦敦奥运必失金”，在结尾用上“这样一看，似乎这位‘大嘴’的‘见解’合乎清理，但是可信度有多少呢，相信人们自由定论……张怀旧还把文章到处转贴，想借机吸引粉丝前来观战，结果却落得个‘尴尬境地’，成为众多网民‘口诛笔伐’的对象，宋大嘴这一篇博文会不会有这样的‘下场’呢，还是让我们拭目以待吧！”如果说网易还有点遮掩，重庆晨报则不留“情面”，“正如吴君如事件最终真相大白为‘炒作’一样，宋大嘴恶意中伤的目的不久也将大白于天下。”
　　看到类似重庆晨报报论，加上纵观刘翔退赛事件，我们不仅有个疑问，即使说宋祖德是炒作自己，可此次炒作无疑是让成功了，宋祖德言论并无什么新意，可就是这样的言论为何会让成功？为何有不少先前并不赞同宋祖德个人的都发回贴支持此次言论？为什么这样或许可以参考下一个翔迷在百度刘翔吧发的对“宋祖德称刘翔炸伤，刘翔家人：这种炒作不必理会”的一个回帖：
　　“我反而觉得不应该不理会，应该去告他，和他打官司……非吧不是说要求让司法部门调查刘翔是否诈伤，借这个机会证明刘翔是真伤，有能给宋祖德一个教训。”
　　这里就指出刘翔退赛一个非常根上一点：一直到现在很多民众不接受8月18日退赛发布会上说法，他们认为真相被淹没了，甚至被篡改了。而且发展到现在，对于民众质疑甚至谩骂，刘翔团队即使偶尔发新闻作回应，其言论也不能让民众相信，反遭来更多质疑，成了网络上人人喊打的老鼠。给人反出现了种刘翔团队怕澄清的结论。
　　要维护一个黄种人能打破田径场被垄断的骄傲，还是要给社会一个现象的真相，——哪重哪轻，还用说吗，还用争吗！
　　当一个公众人物发出质疑刘翔退赛言论，去跟贴支持还可能有机会在将来看到退赛事件真相，不跟，连那机会也没了。
　　刘翔退赛事件的黑盒子性质，刘翔团队言论的不可信，让刘翔退赛这个话题半年后依旧热门，只要一个不是确非“公愤”的公众人物发表质疑看法，就会立即让网络出现空前争论。要是相关部门再是如此冷处理，相信即使再出一个宋祖德，他的“炒作”也将成功。如果相关部门既要冷处理又希望公众人物发出疑刘翔退赛言论时没人理，除非刘翔真的已经彻底淡出国人视线，而那种结果对一个为民众负责的政府来说，是不应该被出现的。人民不希望历史会这么写，发生在2008年8月18日的刘翔退赛事件被石沉大海，而真相，只有天知道了。