逢君恶：建议将我党的指导思想改称“毛泽东、邓小平思想”

逢君恶：建议将我党的指导思想改称“毛泽东、邓小平思想”

　　逢老夫自注：这篇短文，是本着邓小平同志“解放思想、实事求是”的精神，写出来与党校的同志、与理论家们探讨的。逢老夫严正声明：本人坚决拥护邓小平理论，只是觉得提法可以再科学些，再上一个层次，故而略陈管见。没有展开，希望斑竹不要将它煮酒，你煮了它，小平同志地下有知，也不会同意。

　　我得承认，我一直对“毛泽东思想是集体智慧的结晶”这一提法，认识不上去。我想，既然是集体智慧的结晶，刘、周、朱、陈、邓等都应该有份儿，为什么独独冠名“毛泽东思想”？“领班人”又怎么样，也不能一个人占着版权呀。现在的科研论文，不都标着第二作者，第三作者……吗，而且大多数情况下，第二作者、第三作者才是主笔，第一作者不过是挂个名呢。

　　还有，长期以来，我一直有个疑虑：毛泽东思想里已经有了邓小平同志智慧的结晶，这又出来个邓小平理论，不显重复么？我们不是讲马克思列宁主义么，马和列来自不同的国家，马克思逝世时，列宁还是个小孩，比李双江的儿子还小两岁，两人生前都没谋过面，但因为列宁继承和发展了马克思主义，所以我们就合称马克思、列宁主义，简称马列主义，就象我们习惯把孔、孟合起来，称孔孟之道一样。而邓小平同志是毛泽东同志的战友和学生，是第二代领导人，其理论与毛一脉相承，珠联璧合，可以说是当代中国的毛泽东思想，为什么不合起来叫毛泽东邓小平思想（简称毛邓思想），而非要分开来叫呢？我想问问党校的专家们，你们这么做，有没有人为地割裂我们党的指导思想之嫌？

　　毛泽东思想，是毛主席活着的时候提出来的，是经老人家认可了的，而邓小平理论则是邓小平同志逝世后才提出来的，不知道总设计师认可否。我想，他十有八九是不赞成的，理由如下：

　　一、邓小平同志是中国人民的儿子，他深深地爱着自己的祖国和人民，没有任何私心杂念，从不愿标榜自己。正如江泽民同志在悼词中引用的他的话：“我出来工作，可以有两种态度，一个是做官，一个是做点工作。我想，谁叫你当共产党人呢。既然当了，就不能够做官，不能够有私心杂念，不能够有别的选择。”。几十年政治风云，三落三起，早已把名利置之度外，只想在有生之年，为人民踏踏实实做点事罢了，这样一个纯粹的人，会在乎别人为他集出一个什么理论？会在乎身后留下什么理论成果？

　　二、邓小平同志是个伟大的实干家，讨厌书卷气，讨厌空洞的理论（不知道他是否喜欢歌德这句名言：一切理论都是灰色的，而生命之树常青）。毛泽东活着的时候，他就公开讲，不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫。及至1992年南巡，更是放开了明确地讲，不要再问姓资姓社了，社会主义的根本任务就是发展生产力。小平同志不主张群众都深入学马列，他说，“学马列要精，要管用的。长篇的东西是少数搞专业的人读的，群众怎么读？要求都读大本子，那是形式主义的，办不到。我的入门老师是《共产党宣言》和《共产主义ＡＢＣ》”（不知当年副统帅辑《毛主席语录》，小平同志赞成否，以此度之，应该是赞成的），他反对提路线斗争，主张大胆地试，大胆地闯，摸着石头过河，不争论，允许犯错误……，凡此种种，都不是任何“理论”能框得住的。因此，我觉得，称总设计师的真知灼见为“理论”，实在是胶柱鼓瑟，甚至是亵渎。其实，神马理论都是浮云，最要紧的是敢想敢干敢担当。

　　三、邓小平同志是毛主席的好学生，他从不愿，也不敢把自己置于毛主席之上，他将毛主席三七开，对自己，则说，我能五五开就不错了。面对外界的过分溢美之辞，他不安地讲：“有的把我的规格放在毛主席之上，这就不好了”。这样谦逊的人，怎么会标新立异，创造出一个什么理论，公然与其前辈和导师掠美？