对劳动过程的思考

　　刚接触流水线工作的新鲜劲一过去，剩下的只有乏味

　　毕业后初入工厂时，我尚是一个兴趣广泛的文艺青年。

　　我喜欢文学，喜欢旅行，也喜欢做手工。

　　当时我理想的生活无非是有一份有闲暇的工作，业余时间读读书，做做手工。

　　所以，当我见到工厂中的各种程序文件时，由衷地惊叹于它们的细致缜密。

　　这些知识与经验对于一个手工爱好者来说大有裨益，它们非但能够使我顺利完成作品，也能帮助我避免一些失误，并且降低成本。

　　对于一个技术爱好者，这是非常有吸引力的智力挑战。

　　可是，工作本身却枯燥乏味。

　　新鲜感消散后，剩下的只是重复性的动作。

　　我相信很多人都有体会，在新岗位上的前几个月总是进步最快的。

　　随着对业务的熟悉，工作内容日益显得索然无味，好像条件反射似的，根据外界的刺激做出特定的反应即可。

　　就比如查询国标吧，技术人员完全可以在脱离真实情境的条件下，根据那些符号的特定形状，去查找到正确的数据。

　　这其中甚至不需要理解那些符号的意义。

　　后来，我有意地去创造机会，尽可能多地了解不同类型的劳动。

　　流水线上的劳动过程总是被精密分割、严格控制，而组装钳工和维修钳工的劳动还保留了较多自主的成分。

　　设计工程师距离一线劳动者更远一些，而工艺工程师则直接规范控制劳动者的劳动过程。

　　此外，我还参与过自动化设备替代手工劳动的技改。

　　各种孤立的世相愈发连结成一幅统一的图景：资本与权力对劳动过程的控制与改造。

　　真正干过活的人多少都能体会得到，第一手经验永远是一切技术知识的来源，任何形成文字的知识如果与事实不符的话就会丧失大部分意义。

　　实际上，脑力与体力相结合的劳动培养了一种观察事物的能力，一种尊重事实的态度。

　　这种素质恰恰在许多领域内都是必需的。

　　在很久以前，工匠的劳动甚至孕育了科学与艺术。

　　那么现在呢?

　　我想结合自己的经验指出下列几种事实：

　　一、对于流水线、全自动设备、或者办公室里一些软件的操作，动脑的可能已经被从劳动中剥离出去。

　　对的，伪脑力劳动者们快醒醒吧，电脑无非一种高级机床，软件就是机床夹具。

　　很多组织形式的设置(比如检查)与技术上的考量(比如防呆装置)都有一个隐含的前提：工人们是不认真的或者不负责任的，总之是需要外力去规范控制的。

　　二、对于保留动脑成分较多的劳动，比如维修钳工，脱产的技术人员所编制出的文件往往指导意义很有限(更别说官僚体制内的博弈了)。

　　而一线工人的知识往往保存在记忆中，呈现出个人化情景化经验化的特征。

　　某同事曾经戏言，他的工作与工人是两条平行线，只是为了应付上级检查用的，他还是个工艺专责!

　　这样一种组织形式非但压制了人的全面发展，还制造了许多无意义的劳动。

　　三、依附于脑体差别的种种细节，比如在工装设计中，一些很适合现场情境的解决办法，比如砖头/塑料布/铁丝等等，虽更容易被劳动者采纳，却不会被技术人员编制在文件中，因为那“不是活”;

　　再比如，一线劳动者为了工作需要，有时会自发地为各种零件命名，通常是称呼其特征。

　　而在技术人员那里，更多的是依据功能来命名。

　　不是有一句话吗，普通话是一种掌握军队的方言，更不用说工作环境与劳动强度的差异所造成的那种脆弱的优越感了。

　　一言以蔽之，脑体差别不仅仅是劳动过程的分割，还意味着一种价值观，一种文化。

　　于是，体力劳动再无乐趣可言，成了压抑人精神的存在。

　　每天十几个小时的僵直重复的肢体动作之后，晚上闭上眼睛那些零件还会蹦跶在眼前。

　　再加上出于工时的考虑而刻意怠工的举动，车间成了充满斗争与焦虑的场所。

　　我先前在产线上实习时，工人们宁可用手也不使用更方便的工装。

　　在参与某次技改中，新的设备受到工人的变相抵制……

　　实际上呢，作为技术人员，比较尴尬的一点是，智力挑战的乐趣与资本家的利益是一致的。

　　以上仅仅是对脑体差别的一个简单的举例说明，实际上，资本主义对劳动过程的改造远远不止于此，以下再举两例。

　　在众多的工艺与管理书籍中，速度的定义都是用时间作分母。

　　然而在科学史上，在对速度的定义这个问题上，时间是做分母还是分子存在过争议。

　　随着漫长的实践，其他的可能消失了，呈现在我们面前的只剩下一种静止的成体系的知识。

　　这个问题详情我无力考证，我只想说，用时间作分母更方便在效率上做加法，用劳动总量作分母，更适合在劳动时间上做减法。

　　也就是说，这里面隐藏着一种生产主义的预设，前者更适用于效率不断提高的情况，而后者更适用于总需求不变的情况。

　　可知我们日常看到的一些貌似中立的知识实则有着更深的内涵。

　　另外一例，我想先摘录一下“动作经济与效率法则”。

　　“关于人体利用的原则：双手应同时开始，并同时完成其动作;除规定休息时间外，双手不应同时空闲;双手的动作应对称地同时进行;动作用最适应最低层次的身体部分进行;尽可能利用物理的力(惯性、重力等);尽量采用连续的曲线运动，避免急剧转向的动作;动作应尽量轻松自然和有节奏;动作用最短距离进行;排除不必要的动作。”

　　怎么样，有没有感觉别扭?

　　实际上，有过体力劳动经验的人应该都体会得到，这样的一种总结与改造是多么地有利于提高效率、节省体力。

　　可是问题在哪里呢?

　　它是一种剥离了劳动者感受的知识，这种精确地观察与计算完全不涉及劳动者的感受。

　　进一步探究，为什么这种知识会呈现出这样的形态呢?继续看。

　　“动作研究的方法

　　动作研究按其精确度的不同，可采取不同的方法：

　　1、目视动作分析法……

　　2、影片录像分析法……

　　3、动素分析法……”

　　发现问题了吧，在这种关于劳动的知识的生产中，劳动者仅仅是“物”一般的存在，他们的感受只有在遭遇利润时，才会被重视。

　　哪怕在工业心理学中，也没有给内省法留有太大余地。

　　这种知识生产的组织方式决定了它生产的是一种压迫性的知识，同时本身也形成了一种等级制的社会关系。

　　或许，对于普通劳动者来说，更迫近的问题是工资收入的微薄与劳动环境的恶劣，这很正常。

　　面对切肤之痛，又怎能默不作声?

　　但是，这种斗争只能在一定限度内改善劳动者的处境。

　　同时，应当看到，较之名义上的所有权，劳动过程深深地影响着我们日常的生活。

　　今天我们劳动者掌握着全部第一手的劳动经验，这恰恰是一把开启大门的钥匙。

　　劳动者不但要做物质财富的生产者，还要成为劳动过程的主宰者，文化的创造者。

　　只有到了那一刻，劳动者才能摆脱以往的苦难命运，人类历史才会迎来新的开端。