又是腾讯网发起的网友评论， 这让我想起了前段时间腾讯网炮制的对本拉登的评论，当时腾讯网还列出一名“资深教授”的文章，把本拉登“驳得一无是处”，我写了点“中肯”评价本拉登的评论却被腾讯评论封杀，没有得到通过。由右翼网站主持来评论“左派”人物，其结果可想而知，凡是被右翼网站评论的左派人物无一例外的不是被俗化、丑化、就是被妖魔化。而对于右翼历史人物，腾讯网则挖空心思、想方设法不遗余力的掀起一股股“翻案风”。

       

      对革命英雄的妖魔化和对《色戒》里汉奸的公开歌颂，右翼媒体在意识形态领域对英雄和汉奸的一压一抬，一损一捧，完全暴露和证实了中国的右翼势力的的确确是一群已经丧失人性、丧尽天良、丧心病狂的衣冠禽兽......

     让人感到好笑的是，右翼网站主持评论的这次“翻案风”，虽然其网站的网友评论显示的评论结果基本是“一边倒”全“右倾”，正确的中肯的评论基本上“无立锥之地”， 显示的40条评论结果多是“为武训翻案的呼声”，但从评论的条数来看却达到了近7000条评论，正是从这些被屏蔽的评论， 从侧面说明了对武训持批判态度的人是占绝大多数。 腾讯网本想为武训翻案，殊不知却画虎不成反类狗......

       

       说到武训其人，这让我不由得想起了春秋时期的易牙、竖刁、开方三人，据《史记.齐太公世家》记载：“......管仲病，桓
公问曰：“群臣谁可相者？”管仲曰：“知臣莫如君。”公曰：“易牙如何？”
对曰：“杀子以適君，非人情，不可。”公曰：“开方如何？”对曰：“倍亲以
適君，非人情，难近。”公曰：“竖刀如何？”对曰：“自宫以適君，非人情，
难亲。”管仲死，而桓公不用管仲言，卒近用三子，三子专权。......”

（管仲病危。齐桓公问管仲：“在您之后群臣中谁可以担任国相职务呢?”管仲说：“没有比国君更了解臣下的。”齐桓公说：“易牙这个人如何?”管仲回答说：“易牙杀死自己的儿子来迎合国君，这种行为不近人情，这个人不能任用。”齐桓公说：“开方这个人如何?”管仲回答说：“开方背弃自己的父母来迎合国君，这种行为不近人情，这个人不能接近。”齐桓公说：“竖刁这个人如何?”管仲回答说：“竖刁阉割自己来迎合国君，这种行为不近人情，这个人不能亲信。”

管仲去世之后，齐桓公没有采纳管仲的意见，亲近和重用易牙、开方、竖刁三人，易牙、开方和竖刁三人把持了齐国的大权。）

      

     毛泽东是熟读历史的，武训的类似于春秋时期的易牙、竖刁、开方三人的行为，毛泽东难道看不懂武训是个什么性质？

武训比之易牙等人的令人作呕的恶心谄媚之能事更是有过之而无不及。

如果说易牙烹子、竖刁自宫、开方自贱、用这些不择手段不近人情的方法讨好谄媚齐恒公只是为了擅权，那么武训却是靠不惜一却代价制造轰动效应的“噱头”满足了人们的“猎奇”而达到的目的则是快速敛财，快速出名，从而“办义学”进而进身剥削阶层并“名留青史”，武训其人不过是在用一切“不要脸”的方法沽名钓誉，有点类似于现在的那些一脱成名的女星，所不同的是武训是大巫，她们则是小巫。

       

     武训并不是真的办什么义学，他的行为和历史上很多大奸大恶之徒一样，都是脸皮厚、心子黑，厚到了家， 所以他不能不成名了，不能不被光绪赏赐黄马挂了......

      如果说易牙、竖刁、开方的“不近人情”只是让齐国大乱，让齐恒公死几十天尸体蛆虫爬地，尸臭薰天，没人下葬， 那么武训的“不近人情”则是在意识形态领域把无产阶级死死的钉在逆来顺受、安贫乐道、克己复礼的“道义”上，钉在了只需要屈膝下跪、只需要奴颜婢膝、而不需要经过严重斗争，不需要革命造反精神的乌龟文化、犬儒主义上..... 

 

      下面是毛泽东主席于1951年5月20日发表在人民日报的社论，今天重读这篇社论，仍然感觉到主席那高屋建瓴的政治眼光和才华横溢的犀利文笔，不愧是大家手笔，下面附上主席的这篇文章

 

应当重视电影《武训传》的讨论
　　时间：（一九五一年五月二十日）
　　作者：毛泽东
　　　　《武训传》所提出的问题带有根本性质。象武训那样的人，处在清朝末年中国人民反对外国侵略者和反对国内的反动统治者的伟大斗争时代，根本不去触动封建经济基础及其上层建筑的一根毫毛，反而狂热的宣传封建文化，并为了取得自己所没有的宣传封建文化的地位，就对反动的封建统治者竭尽奴颜婢膝的能事，这种丑恶的行为，难道是我们所应当歌颂的吗？向着人民群众歌颂这种丑恶的行为，甚至打出“为人民服务”的革命旗号来歌颂，甚至用革命的农民斗争的失败作为反衬来歌颂，这难道是我们能够容忍的吗？承认或者容忍这种歌颂，就是承认或者容忍诬蔑农民革命斗争，诬蔑中国历史，诬蔑中国民族的反动宣传为正当宣传。
　　　　电影《武训传》的出现，特别是对于武训和电影《武训传》的歌颂竟至于到了如此之多，说明我国文化界的思想混乱达到了何等的程度！
　　　　在许多作者看来，历史的发展不是以新事物代替旧事物，而是以种种努力去保持旧事物使它得免予死亡；不是以阶级斗争去推翻应当推翻的反动封建统治者，而是象武训那样否定被压迫人民的阶级斗争，向反动的统治者投降。我们的作者不去研究过去历史中压迫中国人民的敌人是些什么人，向这些敌人投降并为他们服务的人是否有值得称赞的地方。我们的作者也不去研究自一八四○年鸦片战争以来的一百多年中，中国发生了一些什么向着旧的社会经济形态及其上层建筑（政治，文化等等）作斗争的新的社会经济形态，新的阶级力量，新的人物和新的思想，而去决定什么东西是应当称赞和歌颂的，什么东西是应当反对的。
　　　　特别值得注意的是，一些号称学得了马克思主义的***员。他们学得了社会发展史－－历史唯物论，但是一遇到具体的历史事件，具体的历史人物（象武训），具体的反历史的思想（如电影《武训传》及其它关于武训的著作），就丧失了批判的能力，有些人则甚至向这些反动思想投降。资产阶级的反动思想侵入了战斗的***，这难道不是事实吗？一些***员自称已经学得的马克思主义，究竟跑到哪里去了呢？
　　　　为了上述种种缘故，应当展开关于电影《武训传》及其他有关武训的著作和论文的讨论，求得彻底地澄清在这个问题上的混乱思想。
　　 注：这是毛泽东同志为《人民日报》写的社论的节录。