再问朱学勤，你还要脸吗？--越是没有骨头的奴才，对别人越凶残！

再问朱学勤，你还要脸吗？

按：朱学勤一直避免回答，“他朱学勤自己认不认为自己在抄袭”，这个关键问题。一篇论文有没有抄袭，这不是一个观点，而是一个事实！这个事实的执行者就是朱学勤自己。这只需要记忆，然后把真话说出来，而不需要鉴定。朱学勤把一个本应该自己记忆的过程变成了别人鉴定的过程，是想拉复旦来救你吗？他把抄袭当成了别人的事。就是说，他朱学勤请别人写了篇博士论文，现在有人说抄袭，请你们学术委员会鉴定一下，看是不是抄的。如果真是抄的，我就认倒霉买了个假货。

朱学勤，你的博士论文是不是你自己写的？如果是你自己写的，论文有没有抄袭难到你自己都不知道吗？你自己干了什么，你自己不知道吗？还用得着学术委员会来给你一个答案吗？你装腔作势给谁看啊？

学术委员会审的不是你，而是当年检查你论文的导师。是你的导师学识肤浅不知道你在抄，还是导师和你同流合污？学术委员会审的不是你，而是当年看完论文给你学位的复旦大学。犯罪嫌疑人复旦大学有资格审查自己吗？复旦大学有义务审查自己，但没有资格判断自己。而养活复旦的纳税人，他们有资格审判复旦！

朱学勤，你说你的学术品德“不应由网民、媒体做判断”。请问民众没有资格做判断，谁有资格做判断，复旦吗？复旦给无数个你这样的小偷发过学位，他自己就是被告，他有什么资格做判断？

你嫌民众不智。但你不是说过“知识分子落后的表现之一，就是埋怨民众落后”吗？怎么今天连这条真理都要修改了吗？

朱学勤，你说你的“学术清白”“不应由网民、媒体做判断”。请问你每天搞的那个东西，能叫学术吗？你那篇博士论文能叫学术成果吗？你每天都在上网，在当专栏作家，在算计别人，你是在搞学术吗？你山寨美国欧洲人的公开发表的东西，那些就是你的科研成果吗？

朱学勤，你说“个人的学术清白应该由权威学术机构加以甄别”。请问按照你的逻辑“个人的政治清白”岂不“应该由权威政治机构加以甄别”？那还要舆论干嘛？你每天都在利用媒体网判断别人，怎么偏偏不许媒体和网络来判断一下你呢？用这种赤裸裸的双重标准，你还要脸吗？

那些每天跟随朱学勤判断别人的南方报系的网民、媒体们，请问怎么轮到要判断朱学勤的时候，你们就趴下了呢？朱学勤剥夺掉你们的监督权，你们怎么不奋起反抗呢？我们支持你的监督权，你们怎么还不高兴了呢？你们平时要当这个的主人，要当那个的主人，怎么到了朱学勤面前，就立刻趴下当奴才了呢？你们平时要老百姓当这个的主人，要老百姓当那个的主人，怎么到了朱学勤面前，就要按住老百姓的头跟你们一起当奴才呢？          

越是没有骨头的奴才，对别人越凶残！