李庄案重庆检察院撤诉，让右右和贺卫方打了自己的脸

重庆检察院对李庄案撤诉，很多右右欢呼：重庆检察院撤诉是司法公正、依法办事的表现。右右们，你们是不是同意按照同一标准看重庆呢？如果按照同一标准看重庆，既然重庆检察院撤诉是司法公正、依法办事的结果，那上次李庄被判刑是不是也说明重庆司法公正？如果你们认为重庆检察院撤诉是司法公正的表现，那是不是李庄判刑时候你们叫喊的“司法不公，权利干预司法”是谎言？不能说符合你们的意愿就说司法公正，不符合自己意愿就说司法不公吧？　　

  我们按照贺卫方的逻辑推理：既然贺卫方说重庆“法制的理想正在沦丧、危及了法治社会的基本准则”，那现在重庆检察院对李庄案撤诉是不是也是“法治理想正在沦丧、危及了法治社会的基本准则”？贺卫方你认同自己的说法吗？　　

  贺卫方认为现在重庆是文革，而现在右右们又认为重庆检察院撤诉是“依法办事、司法公正”，那是不是说明文革就是依法办事、司法公正呢？　　

  贺卫方既然认为重庆是“以黑制黑、用非法手段打击犯罪”，那贺卫方是不是认为这次重庆检察院撤诉也是“以黑制黑、用非法手段”的结果呢？　　

  贺卫方认为重庆审判李庄是“公检法三方联合办案，违反了刑事诉讼法”，那现在重庆还是联合办案，那是不是贺卫方认为重庆检察院这次撤诉也是“违反了刑事诉讼法”？宪法规定要相互配合，那这次重庆检察院起诉李庄还是三方配合，那贺卫方是不是认为这次公检法联合办案错了？按照贺卫方的理论，这次也是联合办案，所以贺卫方不能接受这个结果！　

  右右认为以前重庆联合办案是司法不公正，那为啥认为现在联合办案就是司法公正呢？既然你们认为重庆是权利干预了司法，那是不是这次检察院撤诉也是权利干预司法的结果呢？　　

  右右如果认为检察院撤诉是司法公正，那就要否定以前自己的说法；贺卫方如果认同了这次的结果，那你贺卫方就要否定上次的说法。右右和贺卫方如何选择呢？你们只能选一个，因为你们这两种说法是矛盾的！　　

  右右们，赶紧给我们选一个，千万不要自己打自己的脸！　　

  宪法第三章第七节第一百三十五条规定：人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。　　

  根据宪法规定，公检法相互配合是合法的，所以这次检察院撤诉也是联合办案的结果，这是人民司法的胜利，这说明按照红宪法的体制是对的，而按照右右们西方司法的理念是错的。　　

  右右说重庆是五毛，这就有点不要脸了！右右五毛的含义是：和政府一方的。那你们反打黑的南方系、很多司法专家不都是政府的吗？那你们不是五毛？　　

  右右们不要自己打自己脸了！