黎阳：国家内政是某个独裁者的还是本国人民的？

国家内政是某个独裁者的还是本国人民的？
----------------------------------------

作者: 黎阳  20:46:49 03/21/2011

有人说：“独裁者没有内政，杀戮者当被侵灭。昨天正好是十九年来最大的月亮，无论是谁，无论为了什么，代表月亮消灭他。”

这话虽然似乎充满义正词严，却经不起严格推敲：

第一，“独裁者没有内政”——这个国家的人民有没有内政？一个国家的内政是属于独裁者的，还是属于这个国家的人民的？

第四，“杀戮者当被侵灭”——消灭“杀戮者”是谁的权利？是这个国家的人民，还是其他外国强权？

第三，判断是不是独裁者和杀戮者、决定如何对待和处置是谁的权利？是这个国家的人民，还是外国强权？

第四，“代表月亮”是谁封的？自称“代表月亮”就有权判决一切、消灭一切——“无论是谁”、“无论为了什么”，那自称“带表太阳”的呢？

说“独裁者没有内政”，言外之意一个国家的内政不属于这个国家的人民。外国强权只要宣布某国政权属于“独裁者”，这个国家就不存在内政问题了，就可以由自己自由支配了，就可以“无论是谁，无论为了什么，代表月亮消灭他”了——此论一成立，实际执行的结果必然是“侵略有理”：收买内奸走狗闹事暴乱政变——宣布镇压暴乱政变是“独裁者”、“ 杀戮者当被侵灭”——根据“独裁者没有内政”、“无论是谁，无论为了什么，代表月亮消灭他”发动侵略战争。

“独裁者没有内政”、“人权高于主权”是“侵略有理”的巧妙伪装——它把本来一清二楚的是非标准变成了模糊不清、可以操纵、可以凭主观夸张任意编造的东西——“不干涉内政”的是非曲直一目了然，没有任何曲解隐藏的余地：干涉就是干涉，不管以什么借口都一样。而“独裁者没有内政”、“人权高于主权”则不然：“独裁者”不“独裁者”、“人权”不“人权”、“民主”不“民主”等等都可以开动宣传机器胡搅蛮缠凭空捏造，没什么客观标准。其结果是谁势力大谁就可以制造出借口搞侵略。这次轰炸利比亚就是个例子。

还不仅于此呢。

外国强权既然有权判断你是不是民主、是不是独裁、该不该被消灭，有权“无论是谁，无论为了什么，代表月亮消灭他”，那也就有权决定你这个国家的人民有没有能力组成国家、有没有能力生存、有没有权利生存……

“独裁者没有内政”意味着这个国家的人民没有内政。既然没有内政，那就是说这个国家的人民没有能力管理自己。既然没有能力管理自己，那就意味着应该由“有能力管理”的“优等民族”来管理——欧洲殖民者占领美洲、灭绝美洲印地安人，其理论根据归根到底就是这个逻辑：“先进文明对野蛮文明的征服”。

当年英法火烧圆明园的“理论根据”就属于“独裁者没有内政”——你满清是独裁者，没有内政，所以我火烧圆明园有理，完全符合“无论是谁，无论为了什么，代表月亮消灭他”，这不是侵略，而是“代表文明惩罚野蛮”——虽然法国文学家雨果有不同看法：“有一天，两个强盗闯入了夏宫（圆明园），一个动手抢劫，一个把它付诸一炬。原来胜利就是进行一场掠夺。胜利者盗窃了夏宫的全部财富，然后彼此分赃。”“在将来交付历史审判的时候，有一个强盗就会被人们叫做法兰西，另一个，叫做英吉利。”“我们，欧洲人，总认为自己是文明人；在我们眼里，中国人，是野蛮人。然而，文明却竟是这样对待野蛮的。”

日本侵略中国呢？根据也是“独裁者没有内政”——你蒋介石是独裁者，国民党腐败无能，所以没有内政，所以需要我大日本皇军来替天行道，“进入”中国搞南京大屠杀、搞三光政策，这都属于“无论是谁，无论为了什么，代表月亮消灭他”。

“独裁者没有内政”、“人权大于主权”使一切汉奸理论相形见拙——汪精卫搞“曲线救国”，至少还保留了个表面上的理由——“救国”。 “独裁者没有内政”、“人权大于主权”则连“救国”这个表面遮羞布都不要，赤裸裸把国家当破烂扔，喊出了连汪精卫都不干喊的口号。如此穷凶极恶胆大包天，也只有“特别是”的时代才出得来。

当代汉奸大吵大嚷“独裁者没有内政”、“人权大于主权”是好事，它一让中国人看清了这些“民主精英”都是些什么东西，二使这些“带路党”彻底暴露在光天化日之下，让人们等着看当年陈老总揭示的规律：“善有善报，恶有恶报。不是不报，时候未到。时候一到，一切全报！”

=======================================