孔和尚骂得并不太好
文章讨论孔和尚骂人是否得当,分析其言论是否科学,同时涉及对南方某报汉奸言论的质疑,以及鲁迅与周作人相关讨论。
孔和尚骂得并不太好(回[十八掌+5])
在大于的《“教授骂人”岂是把粗鲁当个性!(评<新华时评:“教授骂人”岂能把粗鲁当个性 >)》帖后,曾经被大于打得很傻的[十八掌+5]跟帖——
大愚:你们像打了鸡血似的大叫骂得好,可是满坛极左,却没有一个人能够说出究竟南方某报哪篇文章、哪句话是汉奸言论,他们都卖给了别国什么东西?能告能告诉我吗,傻左? ( 降龙十八掌123 11-11-11 21:48:31 )
对打傻[十八掌+5]的事大于一直有些内疚,所以他有问题还是要回答回答。
首先要告诉[十八掌+5],大于虽然觉得孔和尚醉得可爱骂得豪放,但从来没有大叫过骂得好。如在上文中大于评价是“一般情况下,按《三大纪律八项注意》,军人也是不应该骂人的。但是也有例外”,而在前面的《孔庆东痛骂“汉奸媒体”的“得与失”》中大于的看法是:想起《孟子·告子上·鱼我所欲也》的“生,亦我所欲也,义,亦我所欲也。二者不可得兼,舍生而取义者也。”孔庆东身为孔家后人,活学活用这个道理,这次没有舍生,只“舍”了一点个人的教授斯文,却“得”了一次揭露汉奸嘴脸的大义,这个“舍得”——值得!
孔和尚骂得并不太好(回[十八掌+5])
在大于的《“教授骂人”岂是把粗鲁当个性!(评<新华时评:“教授骂人”岂能把粗鲁当个性 >)》帖后,曾经被大于打得很傻的[十八掌+5]跟帖——
大愚:你们像打了鸡血似的大叫骂得好,可是满坛极左,却没有一个人能够说出究竟南方某报哪篇文章、哪句话是汉奸言论,他们都卖给了别国什么东西?能告能告诉我吗,傻左? ( 降龙十八掌123 11-11-11 21:48:31 )
对打傻[十八掌+5]的事大于一直有些内疚,所以他有问题还是要回答回答。
首先要告诉[十八掌+5],大于虽然觉得孔和尚醉得可爱骂得豪放,但从来没有大叫过骂得好。如在上文中大于评价是“一般情况下,按《三大纪律八项注意》,军人也是不应该骂人的。但是也有例外”,而在前面的《孔庆东痛骂“汉奸媒体”的“得与失”》中大于的看法是:想起《孟子·告子上·鱼我所欲也》的“生,亦我所欲也,义,亦我所欲也。二者不可得兼,舍生而取义者也。”孔庆东身为孔家后人,活学活用这个道理,这次没有舍生,只“舍”了一点个人的教授斯文,却“得”了一次揭露汉奸嘴脸的大义,这个“舍得”——值得!
大于不仅没有大叫过孔和尚骂得好,而且个人内心的看法是孔和尚骂得并不太好。如果是大于来骂,就会骂成:“丢你妈的脸!出你妈的丑!伤你妈的心!”这样骂,虽然没有孔和尚骂的豪放和过瘾,但骂的不但更接近事实,比较科学,而且汉奸们还抓不到什么口实。试问,哪一个汉奸哪一件卖国行为不是“丢他吗的脸!出他妈的丑!伤他妈的心!”
另外,[十八掌+5]还傻傻地问“南方某报哪篇文章、哪句话是汉奸言论,他们都卖给了别国什么东西?能告能告诉我吗”。
这个问题虽然问得傻,但还是有些道理的。对这个问题一是建议他用“南方系 汉奸”去搜搜(或者直接看http://www.baidu.com/s?word=%C4% ... BC%E9&tn=sitehao123),一是可以告诉他,大于自己的这这种看法是在去年看了“南方人物周刊”的《被遮蔽和高悬的鲁迅》等东西后形成的。它们给大于的印象就是要推倒伟大的鲁迅而推出实在的汉奸周作人。不是汉奸,会这样干吗?
另外,[十八掌+5]还傻傻地问“南方某报哪篇文章、哪句话是汉奸言论,他们都卖给了别国什么东西?能告能告诉我吗”。
这个问题虽然问得傻,但还是有些道理的。对这个问题一是建议他用“南方系 汉奸”去搜搜(或者直接看http://www.baidu.com/s?word=%C4% ... BC%E9&tn=sitehao123),一是可以告诉他,大于自己的这这种看法是在去年看了“南方人物周刊”的《被遮蔽和高悬的鲁迅》等东西后形成的。它们给大于的印象就是要推倒伟大的鲁迅而推出实在的汉奸周作人。不是汉奸,会这样干吗?
在大于的《“教授骂人”岂是把粗鲁当个性!(评<新华时评:“教授骂人”岂能把粗鲁当个性 >)》帖后,曾经被大于打得很傻的[十八掌+5]跟帖——
大愚:你们像打了鸡血似的大叫骂得好,可是满坛极左,却没有一个人能够说出究竟南方某报哪篇文章、哪句话是汉奸言论,他们都卖给了别国什么东西?能告能告诉我吗,傻左? ( 降龙十八掌123 11-11-11 21:48:31 )
对打傻[十八掌+5]的事大于一直有些内疚,所以他有问题还是要回答回答。
首先要告诉[十八掌+5],大于虽然觉得孔和尚醉得可爱骂得豪放,但从来没有大叫过骂得好。如在上文中大于评价是“一般情况下,按《三大纪律八项注意》,军人也是不应该骂人的。但是也有例外”,而在前面的《孔庆东痛骂“汉奸媒体”的“得与失”》中大于的看法是:想起《孟子·告子上·鱼我所欲也》的“生,亦我所欲也,义,亦我所欲也。二者不可得兼,舍生而取义者也。”孔庆东身为孔家后人,活学活用这个道理,这次没有舍生,只“舍”了一点个人的教授斯文,却“得”了一次揭露汉奸嘴脸的大义,这个“舍得”——值得!
孔和尚骂得并不太好(回[十八掌+5])
在大于的《“教授骂人”岂是把粗鲁当个性!(评<新华时评:“教授骂人”岂能把粗鲁当个性 >)》帖后,曾经被大于打得很傻的[十八掌+5]跟帖——
大愚:你们像打了鸡血似的大叫骂得好,可是满坛极左,却没有一个人能够说出究竟南方某报哪篇文章、哪句话是汉奸言论,他们都卖给了别国什么东西?能告能告诉我吗,傻左? ( 降龙十八掌123 11-11-11 21:48:31 )
对打傻[十八掌+5]的事大于一直有些内疚,所以他有问题还是要回答回答。
首先要告诉[十八掌+5],大于虽然觉得孔和尚醉得可爱骂得豪放,但从来没有大叫过骂得好。如在上文中大于评价是“一般情况下,按《三大纪律八项注意》,军人也是不应该骂人的。但是也有例外”,而在前面的《孔庆东痛骂“汉奸媒体”的“得与失”》中大于的看法是:想起《孟子·告子上·鱼我所欲也》的“生,亦我所欲也,义,亦我所欲也。二者不可得兼,舍生而取义者也。”孔庆东身为孔家后人,活学活用这个道理,这次没有舍生,只“舍”了一点个人的教授斯文,却“得”了一次揭露汉奸嘴脸的大义,这个“舍得”——值得!
大于不仅没有大叫过孔和尚骂得好,而且个人内心的看法是孔和尚骂得并不太好。如果是大于来骂,就会骂成:“丢你妈的脸!出你妈的丑!伤你妈的心!”这样骂,虽然没有孔和尚骂的豪放和过瘾,但骂的不但更接近事实,比较科学,而且汉奸们还抓不到什么口实。试问,哪一个汉奸哪一件卖国行为不是“丢他吗的脸!出他妈的丑!伤他妈的心!”
另外,[十八掌+5]还傻傻地问“南方某报哪篇文章、哪句话是汉奸言论,他们都卖给了别国什么东西?能告能告诉我吗”。
这个问题虽然问得傻,但还是有些道理的。对这个问题一是建议他用“南方系 汉奸”去搜搜(或者直接看http://www.baidu.com/s?word=%C4% ... BC%E9&tn=sitehao123),一是可以告诉他,大于自己的这这种看法是在去年看了“南方人物周刊”的《被遮蔽和高悬的鲁迅》等东西后形成的。它们给大于的印象就是要推倒伟大的鲁迅而推出实在的汉奸周作人。不是汉奸,会这样干吗?
另外,[十八掌+5]还傻傻地问“南方某报哪篇文章、哪句话是汉奸言论,他们都卖给了别国什么东西?能告能告诉我吗”。
这个问题虽然问得傻,但还是有些道理的。对这个问题一是建议他用“南方系 汉奸”去搜搜(或者直接看http://www.baidu.com/s?word=%C4% ... BC%E9&tn=sitehao123),一是可以告诉他,大于自己的这这种看法是在去年看了“南方人物周刊”的《被遮蔽和高悬的鲁迅》等东西后形成的。它们给大于的印象就是要推倒伟大的鲁迅而推出实在的汉奸周作人。不是汉奸,会这样干吗?
相关文章
- 闲言:孔庆东100万课题费是假的,茅于轼25万美元是真的
- 刘国震:龙年说狗
- 简评余杰《与孔庆东绝交书》——四评余杰
- 评郑也夫“评孔庆东对港人的言论”的评论
- 独立·造假·言论自由·自干五——三评余杰
- 什么算“香港法制精神”:不承诺“不得叛国”?
- 黎阳:能做不能说的战略定位——孔庆东骂狗事件证明了什么(之四)
- 孔庆东:《一虎一席谈》充满包藏祸心的险恶用心
- 人兽不分是为叫兽,叫兽岂能为教授?听诊张鸣的奇谈怪论
- 美华:港报今日刊文“香港人当中真的没有狗?”
- 冷眼看余杰
- 郭松民 王小东 韩德强等《一虎一席谈》辩论“孔庆东言论是否超越了言论自由”
很赞哦! (1025)
爱学记

微信收款码
支付宝收款码