关于人民民主的几点思考

　　关于人民民主的几点思考

　　当今中国，总有些人爱拿民主说事，以民主的名义攻击党、攻击政府，极尽含沙射影、借刀杀人之能事。按说批评也是一种民主，可奇怪的是这些人在美式民主面前，却又一副哈巴狗模样，对之顶礼膜拜，容不得别人半点怀疑，其双重标准让人怀疑它是不是真喜欢民主，莫不是又是一个叶公好龙的角色。　　

　　美式民主，的确要高于奴隶社会民主，高于封建社会民主，但要说它是人民的民主，那就纯属扯淡。你说你可以选总统，可以骂总统，可你敢骂你的经理你的顶头上司吗？首先看美国总统选举。都是些什么人才有资格参选？不是大资本家（换句话说叫大企业家、大金融家）就是大资本家的代表，你一介草民有资格参选吗？没有，半点资格也没有，光是那巨额竞选费用就需要你积蓄一万年！资本家中选出的代表当然得代表资本家的利益，你能做的只不过支持一下A资本家还是B资本家。其次看直选制度。有时我有一种错觉，这是在选超女还是在选总统？本质上没什么区别。试问你了解那些总统候选人多少，台上一站，任你挑选，这个长的帅，选他；那个衣服有品位，选他；口才好，选他；发型靓，选他，很多时候都是依靠感性判断和个人口味，须知这是选人才不是选环球小姐。总统候选人热衷于搞集会、作演讲，他们说的话可信不？他们的承诺可信不？就凭他们那三寸不烂之舌，树上的鸟儿也得被哄下来煮着吃了，你信他！不然你去把小布什竞选纲领翻来看看，再比较一下现实情况，就一目了然了。再次看监督机制。竞选一结束，就没你小民什么事了。监督？哦，不是有国会，有法院，有参众两院嘛。可惜的是，这些机构，统统都是资本势力的代表，他们的上台之路，和美国总统相仿。他们之间的监督，也可以叫党内监督，就是资本党内部的监督。可以直选上台，却不可以由人民直接监督下台，这种民主就屁都不是。即便抛开总统、国会、司法机构、参众两院这些权力机构，面对上司、经理、老板、领导，人民又有多少民主权利？当然，若你本来就是资产阶级友人，你一定会为这种民主形式大声叫好。　　

　　社会主义民主，才是一种真正的人民民主，人民当家作主。开门见山地说，我认为毛主席时代民主是人类社会迄今为止最高民主形式。说到这，绕不开文化大革命。文化大革命，实践中有那么一些错误和教训，但是以毛主席为核心的党中央决策的路线是正确的！大鸣、大放、大字报、大辩论，人人拥有这些权利，谁敢腐败、谁敢官僚？保证第二天大字报就贴满他家围墙！在这种人人当家做主、人人监督的环境下，当老爷、搞官僚、搞腐败都是没有机会的，掌权者只有把自己全部精力投入工作中，投入社会主义革命和建设中。只不过必须指出的是，文化大革命的教训，就是没有建立起配套的技术规范，导致了一些别有用心的人利用这种民主权利追求私人目的，造成一些混乱和失控。而新时期人民民主，就是要建立起规范、高效、属于全体人民的人民民主。　　

　　人民民主，有一个好榜样，那就是民主集中制。这是我党的优良传统，具体落实如何，普通群众也无从得知。但我想，上溯遵义会议，党中央集体决策恢复毛主席指挥权；近至53年梁漱溟反对中央总路线，同主席在会场上辩论，之后梁漱溟也仍然政协委员照当，工资照发，没有受到任何处分，从这些往事中，可以看出民主集中制是实实在在的。　　

　　参考党的民主集中制，对新时期我国人民民主形式，我有一点思考，仅是一家直言，与各位朋友探讨交流。个人觉得，实现人民民主的关键，不在于选举权，而在于监督权。美国式明主，通过直选上台，乍一看是民意的结果，大呼痛快，可实际上有两大致命弊端。一是选举范围的限定性，尽在圈内人士选，绝大部分圈外人士实际没有被选举权。二是选举的盲目性，普通公民同候选人本无多少接触，说不上了解，根本不知道选出的人是否能代表自己的立场。总结这两点来看，所谓总统直选不是成功的民主，同样美国那些权力机构、司法机构、行政机构也未必能通过直选选出正确道路来。现阶段我国人民民主，在领导干部任命上不必较真，党政组织或许更能全方位近距离掌握领导干部思想状况和能力水平，就由组织上按照民主集中制原则任命领导干部是可行的，当然该经过人大选举的还得经过人大选举，人大选举也是间接实现人民选举。这里还有两个小小设想：基层政权可以直选，因为群众对基层组织领导比较了解；人大代表必须有相当数量基层人民群众代表，以保证体现人民意志。关于人民民主的监督权，这才是一个重点。文革“四大”，实际就是人民的一种监督权。当时的条件下有一些技术规范的制约，但随着科学技术发展，特别是信息技术的发展，有了互联网，这种监督权的实现在技术上更加可行，谁敢说今天的网络民意不是民主监督权利的一种间接体现！这些监督，属于一种个体监督，由于拥有监督权的主体本身就缺乏监督，所以一定要制定相关规范措施，避免监督权的滥用，极端的例子就是武斗。此外，我们可以尝试一种群体性监督。例如，一个政府单位由组织上任命了局长，任期五年，有一年试用期，试用期满是否转正除组织上考察外，是否可以由全单位职工包括下级单位一定数量职工以及一定数量群众进行一次性票决，由群众来决定他是否留任。我们还可以把这种群体性监督发展为定期监督，在领导干部任期的第一年结束、第三年结束时都来一次群众票决。通过群众监督，继续任用；通不过的，下课。这种监督的好处是：虽然个体的人民群众常常无法全面综合地考察领导干部，但数量众多的人民群众却可以起到监督作用，领导干部若有失职之事、有贪腐败行为，想骗过所有人恐怕不可能，这同时也解决了普通群众敢怒不敢言的监督怪圈。　　

　　特别申明：本人文章允许转载，欢迎转载！