刘丹：马晓力们想干什么？

　　一场原本正常而又平常的晚会，竟然因为红二代马晓力的一封公开信，立即变得不正常和不寻常。马晓力在接受媒体采访时说，《大海航行靠舵手》这首演出曲目引发了她本能的“恐惧”。说到“恐惧”，我不由得想起了另一个更为著名的红二代——胡德平。早在2014年的时候，胡德平在接受媒体采访时，就表示对重庆唱红打黑的“恐惧”。

　　恐惧，恐惧。马晓力、胡德平之流，究竟在“恐惧”什么?是恐惧“文革”卷土重来吗?

　　“文革”会卷土重来吗?“文革”的发生，有偶然性、有必然性。必然性是广泛的民意基础，偶然性是绝对领袖的个人意志。而这两者的形成，都是基于长期的历史与现实的原因日渐形成的。必然性导致了这样的历史必然会发生，而偶然性只是决定了历史发生的具体时间节点。现在，这两个要素都不具备。即使从社会历史发展的大趋势来看，任何一个要素的形成已是难上加难，遑论两个要素再次碰撞。在客观上，已不存在再次发生“文革”的可能性。而且，新一届党和国家领导人，对“文革”，对改革开放前后30年是做过明确表态的。在施政的过程中，新一届中央政府也是践行了自己的承诺的。这一点，举国上下，海内海外，都是有目共睹的。换言之，在主观上，也不存在再次发生“文革”的可能性。因此，现在讨论“文革”卷土重来，可以说是一个彻头彻尾的“伪命题”。

　　既然，“文革”卷土重来是一个“伪命题”，那胡德平、马晓力们还在“恐惧”什么?是“恐惧”“文革”没有得到反思?要谁来反思“文革”呢?要党和政府吗?党的历史决议还不够吗?党和国家领导人的明确表态，还不够吗?现在实行的大政方针、路线政策还不够吗?要当年“文革”的亲历者反思?一个陷入“恐惧”之中不能自拔的亲历者，又能反思出什么呢?要没有经历过“文革”的人反思?既没有切身感受，也没有基本的史料，就凭一些道听途说进行反思吗?

　　马晓力们之所以拿“文革”说事，不过是扯虎皮当大旗的借题发挥罢了。但马晓力采用“公开信”这种方式，却让人疑窦丛生。难道，马晓力是想藉此表明党和国家的言路不通吗?难道，中办的工作人员，中办的领导，甚至党和国家的最高领导人都不可信任吗?倘若如此，马晓力应该一开始就发“公开信”。但马晓力的诡谲之处就在于，先不公开，然后再公开，欲扬先抑。马晓力说，“公开了以后，他们反倒容易了”。

　　这分明是一种挑衅，但挑衅的彬彬有礼;这分明是一种胁迫，但胁迫的含情脉脉;这分明是一种暴力，但暴力的影影绰绰。“公开”与其说是一种高明的手段，不如说是某些人卑鄙的伎俩。

　　马晓力们的“恐惧”并非真恐惧;马晓力们的“反思”更不是真反思。“公开信”以及媒体的专访，让真相昭然若揭。马晓力们想干什么?她们又能干得了什么呢?

　　2016.5.11 DSY