夏俊峰扎死城管判死与辽阳城管打死人之判不死

夏俊峰扎死城管判死与辽阳城管打死人之判不死　　

                钟      声　　

真是无独有偶，同是辽宁，一个是沈阳小贩夏俊峰为反抗城管施暴而扎死两城管，一个是辽阳四城管因所谓“违建”而打死一居民周晓明；一是沈阳小贩被判死罪，一是辽阳“两名城管局长被免职”（见5月17日京华时报），凶手显然不会被判死罪。对此，世人若再将北京小贩崔英杰杀死城管案联系起来，能不迅即做出理性而正确的判断？　　

按“刑法第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”沈阳小贩夏俊峰的行为恰好适用于此规定，而且是在“自己先被踢了一脚，后又被打了下身”后才作出的（见人民网北京5月9日电）激烈举动。那个曾以“弹钢琴”杀人为“药八刀”做说的所谓法学“叫兽”李玫瑾，若在夏俊峰案中也能如此有“激情”，恐怕既不会遭到全国各阶层人民的猛烈抨击，同时也真正体现了法律工作者的社会良知、正义和当今所侈谈的“依法治国”和“法制精神”！　　

有些蠢人往往是搬起石头砸自己的脚。就在沈阳终审判处夏俊峰死刑而引起举国同情并强烈反对所判之际，同是辽宁的辽阳城管无疑是火上浇油，做出了一件最为恶劣而愚不可及的蠢事，甚或为沈阳小贩终不致死提供了事实清楚和理由充分的佐证。杀人偿命欠债还钱，古今同理。如果沈阳小贩杀死臭名昭著和诟病颇多的城管而必须偿命，那么辽阳的城管公然打死居民周晓明偏偏无须为之偿命，与情与法与理以及与天地良心岂能说得通？何等对照鲜明、联系密切并显而易见的道理！试问辽宁司法机关的决策者和辽宁的当政者，如果你们尚有无产阶级的党性良知和人心的话，还能执迷不悟地坚持对夏俊峰死刑的终身判决？假如自己的兄弟姐妹或亲朋故旧也遭遇到小贩夏俊峰这样的不幸，你们的法律又该作何判处？　　

当然，作为资本主义私有化改革的滋生物，死于夏俊峰刀下的两名沈阳城管也该同情，不应过多责备。但如果他们在天有灵的话，能否会扪心自问：假如自己文明执法，热心为人民服务，不是酿成了夏俊峰“先被踢了一脚，后又被打了下身”的严重后果，能不能激起夏俊峰操刀杀害你们？须知，“哪里有压迫，哪里就有斗争”，“兔子急了还咬手”呢，夏俊峰艰难谋生不得反而遭人殴打，其最终以死相拼不实属正常？换位思考一下，自己处在夏俊峰的境地该如何对待？而果真想明白了这个道理，不觉得自己死有余辜而夏俊峰应该重罪轻判？　　

总之，如果辽阳城管打死人无须偿命，那么沈阳小贩杀死城管也绝不应立即处死。不是说“执法犯法罪加一等”和法律的“公平正义”吗？反之，城管打死人无须偿命而杀死城管者必死，则死去的绝非仅仅是一个原本是受害者的小贩，而是被吹嘘得包治社会百病的现行法律及其建立者、执行者！