帮朱维铮教授补上这一课——剽窃他人研究成果是可耻的

帮朱维铮教授补上这一课
——剽窃他人研究成果是可耻的

钱昌明

    复旦大学教授朱维铮曾经写过一篇《于丹不懂〈论语〉》，批评年轻后进学者于丹没有好好研究《论语》，连经学研究的ABC都不懂，在学界影响不小。这篇文章给我的印象是：导师在教训学生，只是带有强烈的挖苦成分。由此，我就认定朱教授一定是位老成、严谨的学究，是一个眼中容不下些微尘粒、容不得后生有丝毫差错的人。

    可是，不久我却在网上看到“英国《金融时报》中文网专栏作家”、“历史学家朱维铮”发表的新作《重读近代史：挨打必因落后？》（前次偶有友人给我一本香港杂志上也有此文），我看后不由犯傻了：这位堂堂复旦名教授怎会剽窃我的研究成果呢？（本人早在9年前就曾在《探索与争鸣》1999年第1期发表过《不是落后挨打，而是腐败挨打》一文)

    朱教授是一位老专家，理所当然懂得做学问的ABC。大凡要写一篇东西，总要先查看一下有关专题的学术动态。本人早在1999年发表过的论点（且当时曾有一党校校长作文专门对我这个观点作过批判与论争，本人在2000年第2期《探索与争鸣》中又作过答辩，发表《再论腐败、落后与挨打》），曾在学界造成一定的影响，故不至于会说“不知道”吧！因此，结论只能是：要么是朱教授有意剽窃我的学术成果，占为己有，这是一个学人的品格问题；要么，就是违背做学问的基本程序，完全不符合学术的基本准则，这就不是一个真正学者的作派，而是投机取巧的小人,两者必居其一。

    做学问、搞研究，最最讲究的是“创新”与“诚实”四个字。创新二字是学术的生命与灵魂；诚实二字则是学者的品格。

    在学术领域，任何一位做学问搞研究的人，他所提出的任何一个课题、项目，那怕是写一篇小文，理所当然应该具有独创性意义。以求做到“想前人所未想，发前人所未发”，努力做到“有所发现，有所发明，有所创造，有所前进”。此所谓学界“板凳愿坐十年冷，文章不写半句空”真谛是也。须知一个人云亦云之辈，是永远与真正的学术研究风马牛不相及的。一个剽窃他人研究成果为己有的人，不管他的头上顶的是什么桂冠，在学界同仁看来只能与“小偷”、“窃贼”无异。

    人所共知，独创性与诚实性在学术界具有规范的约束力。学术研究可以在前人研究成果的基础上进行，可以充分借鉴已有的研究成果与贡献，但有一个原则必须遵循：如实地注明出处，不能把别人多年艰苦研究的成果作为自己的成就。朱教授的名望很高，可惜在这一点上不懂，故只得在这里帮他补上一课：任何抄袭、剽窃他人学术成果的行为都是可耻的！

2008-06-08