张千帆作文，一不要逻辑，二不要事实

　　《炎黄春秋》2015年第12期发表了张千帆的文章《日本的新闻管控与侵略战争》，其实这篇文章就是早先在网上传播的张千帆的《法西斯并未离我们远去》一文。现在是换个题目，调整一些文字，又在《炎黄春秋》发表。

　　张文《日本的新闻管控与侵略战争》，是运用日本学者前口俊之《太平洋战争与日本新闻》的材料，介绍日本侵华之前，首先 “废掉民主，管控新闻”的历史。

　　张文介绍前口俊之的研究，让我们看看日本的新闻管控怎样为战争服务，也是很有意义的。我们可以看到，一个号称学习西方，实现了民主的国家走上对外扩张道路的原因，从而吸取历史教训，提高警惕。但奇怪的是，张文对此不感兴趣，离开文章的主题，用大量篇幅，说了如下的一套奇怪的观点：

　　1， 民主国家之间不会发生战争，“一个民主国家对另一个民主国家发动战争也是难以想象的”，因为，民主国家由人民做主，人民不愿意战争;

　　2，“专制国家与民主国家之间很难说”，但是， “民主国家人民一般不会对领土过分在意”，“为了领土打仗却和自己关系不大”,“无论统一、独立都一样要过日子”，所以，民主国家不会为扩张领土主动发起战争，这还是因为民主国家由人民做主，人民不愿意战争;

　　3，“专制国家天生有更强的打仗动因”。

　　简言之：民主国家爱和平，专制国家爱战争。

　　那么，日本在侵华的时候，20世纪二三十年代，是民主国家还是专制国家呢?

　　如果说日本当时是民主国家(我们暂且认为当时日本实行君主立宪制，像英国一样，已经是民主国家。正如张文所说，日本经过明治维新，已经实行明治宪政。按最近法学界的说法，宪政国家不就是民主国家吗)，那么，张文不是说民主国家不会发动战争吗，日本怎么就发动侵华战争了呢?而且日本还对民主的美国宣战，张文不是说，民主国家之间不会发生战争吗?

　　如果说，日本当时是专制国家，那么，张文说日本侵华之前，首先 “废掉民主”就立不住了： “废掉民主”，首先就是承认“废掉民主”之前，日本是民主国家。否则，何谈废掉?如果是专制国家，何来民主，没有民主，何谈废掉?

　　可见，按照张文的观点，无论日本侵华时候算民主国家还是算专制国家，都会引起逻辑混乱。所以我说，张文是不要逻辑的。张千帆可能说，日本是民主国家，但是军国主义者破坏了民主发动了战争。这不正说明，民主国家也可以破坏民主，也可以发动战争吗?不正好说明，民主国家的民主是靠不住的吗?这不正好说明，现在的日本虽然是民主国家，也可能破坏民主发动战争吗?这又是张千帆不愿意承认的。逻辑混乱，看来是难免了。

　　至于张文不要事实，就更让人感到奇怪了。

　　民主国家不发动战争吗?中国近代的两次鸦片战争，不都是民主国家来打我们这个封建专制国家吗?当时的英法，不是民主国家吗?1840年，不是英国的议会通过决议出兵来打中国吗?二次世界大战的另一个发起者德国，不也是民主国家吗。当时是魏玛共和国时期，有民主宪法，有议会，有多党制。希特勒就是因为他所在的纳粹党在议会中成为第一大党才被当时的总统任命为总理的。再说现今，美英联手打伊拉克，法国牵头打利比亚，美国领导众北约民主国家打叙利亚，发起战争的都是民主国家。据说，伊拉克、利比亚、叙利亚都是专制国家。如果它们真的是专制国家，那么，事实就全都是民主国家打专制国家，而专制国家被动挨打，任人宰割。这和张文所说民主国家不打仗“专制国家天生有更强的打仗动因”正好相反。

　　“民主国家人民一般不会对领土过分在意”吗?哪为什么80年代英国要远征阿根廷，来保卫它对马岛的主权?为什么日本不顾中国的抗议要让钓鱼岛国有化，要向俄国争北方四岛?为什么日本和韩国要争竹岛的主权?英日韩不都是民主国家吗?

　　张千帆怎么能对这些事实视而不见呢?

　　其实，什么叫民主国家，什么叫专制国家，是各有各的看法。张千帆一定认为中国是专制国家，中国没有言论自由，可是，我不这样看。为什么?就是因为张千帆教授。虽然张千帆公开讲中国专制，影射中国爱战争，公开讲中国人民在专制制度下养成了很丑的心态，公然说现在的日本是民主国家不会发动战争，他还是安然地当着北大教授，还可以发表文章。如果是在专制社会， 他就当不成教授;如果没有言论自由，他就发表不了这样不讲逻辑，不顾事实的文章。