为什么我们大量存在反智现象？屠呦呦落选院士是中国科学精神之辱！

　　一、中国芯片热与芯片诈骗盛行现象的思考

　　1：汉芯诈骗案的蹊跷：

　　a）据说陈进博士学位是造假的？专业背景、工作履历也是造假的？那么就有一个问题，上海交大聘陈进为芯片总设计师的过程，有没有对陈进做过“尽职调查”？2000年前后，互联网已经比较发达了，只要通过互联网完全可以对陈进进行一些合规的调查，甚至可以通过国安系统对陈进的背景进行国家安全方面的调查；

　　b）有网上资料陈进在“汉芯”系列的造假过程中共骗子报了11亿科研经费，据说有部分追回，可对中国的芯片事业造成了无法挽回的致命性破坏。那么试问在陈进项目的报批、审核、获批、审查、监管的整个过程中，有多少外行肆意妄为？有多少内外勾结？有多少权钱交易？有多少枉顾国法？

　　c）表面看，是陈进汉芯造假耽误了中国芯片事业，而核心是决定中国芯片发展的大权是掌握在外行手里，没有张三，也一定有李四、或者是王五、......；是否还有外行肆意妄为，只要能够捞到好处，什么芯片事业？什么国家利益？什么初心理想？只有交换、只有权钱、只有私利！

　　2：我以为芯片造假案只有陈进，结果却发现骗子集团却已经在中国芯片虚火中，早已经盆满钵满！

　　a）2006年，陈进诈骗案，投资11亿；中国芯片事业倒退十年；

　　b）2017年，昂微扬造假，投资10亿；

　　c）2018年，成都格芯，投资647亿；

　　d）2019年，坤同半导体，投资400亿；

　　e）2020年，南京德科玛，投资194亿；

　　f）2021年，武汉弘芯，投资1280亿；

　　3：触目惊心的诈骗案为什么会在中国大地盛行？

　　a）试问国家发改委的审批权掌握在什么外行的手里？地方政府搞的这些项目，应该经过国家发改委审批？国家发改委有没有组织芯片制造方面的专家进行合规审查？始于陈进的诈骗案，诈骗跨度超过15年，为什么发改委把关屡屡被骗子攻破？在全国性的芯片虚火中，为什么发改委没有芯片制造的专家、内行？难道发改委一直是芯片外行在掌控审核和审批？ 骗子屡屡行骗成功，发改委没有尽职调查，国家蒙受重大损失，发改委难辞其咎！

　　b）为什么地方政府的一些主要负责人会如此弱智，被诈骗的金额是越来越大，是否说明这些负责人的胆子也越来越大！难道它们不知道那些前车之鉴吗？难道就没有专家帮助他们把关吗？他们难道就没有一点芯片方面的明白人吗？他们会否都是一些芯片制造的外行？为什么没有相关部门监管外行的权力腐败？

　　c）我们的国家难道没有专门的机构进行这方面的反馈？这方面的经验总结？这方面的上情下达？

　　d）我们提出2025年芯片制造的国产化率要达到70%，是否说明国家有芯片制造整体规划，那么陈进以后的诈骗案，实际上都是国家规划的一部分，那么国家有没有监管这部分项目的方方面面？国家监管的项目最后却成了骗子们的盘中餐，试问国家为什么会让这么多的外行，毁了国家的整体规划？毁了芯片制造大业？

　　e）芯片诈骗遍及神州大地，核心问题就是中国没有芯片制造的核心培养体系，不知道为什么“造不如买”在芯片制造领域中是如此冥顽不化！中国芯片制造培养是如此目光短浅！衷心希望在中国大地，能够有越来越多的专业芯片制造的大学、研究院、专业机构诞生、发挥作用，甚至是越来越重要的作用。

　　二、系列诈骗案，我有几个解读：

　　1：始于中国改革，外行领导内行好像也天经地义了，记得有很多影视剧中往往会有政策性规划性方面的争论，最后总有拍板性判词——让实践来检验真理吧！这种领导的逻辑体系是外行——领导内行——检验真理，这种外行领导内行，好像与毛泽东时代的有根本性的本质区别：外行——做好学生——成为内行——领导内行，达成内行领导内行的客观效果；

　　2：感觉毛泽东时代的官员好像很难升迁，这样也较易造就了外行成为内行的客观环境，达成内行领导内行的客观效果；而改开最大的特点好像官员调动和升迁很频繁，极易造成外行领导内行的主观环境，打一枪换一个地方，结果造就的是一大批“半桶水”，而往往是半桶水最晃荡，如果遇到不同政见，还有尚方宝剑——让实践来检验真理吧！可是过了若干年甚至更久，真理的黄花菜却凉了！譬如独生国策，就是感性战胜理性、主观赢了客观，现在终于经过实践的经验是极不科学的生育观、是谬误，可是这样的检验真理的代价，值得吗？这样检验的真理又有何用？

　　3：频繁的升迁机会往往在运作之中，那么流量、地标、地铁、机场、......，就会成为政绩工程，成为升迁机会。芯片虚火热了，那么蹭芯片热也大行其道，芯片诈骗从几十亿到几百亿进而到上千亿。升迁博弈论：如果博弈成功，那么功成名就，升迁机会唾手可得；如果不成功，那么也可能已经借助高大上项目已经摘到了桃子；万一失手，不是还有“摸石头过河”的免死金牌吗？

　　4：重温主席决策三峡工程的上马的全过程！

　　a）高峡出平湖，当惊世界殊。显然主席去了三峡，实际是去调研工程上马的的方方面面，他应该是水利方面的外行，所以希望通过调查研究，能够入门；

　　b）召集了大量专家论证，有上马派、有反对派，这样就能够在正反的辩论交锋中更好的学习到水利特别是三峡工程方面的知识，争取做个好学生；通过正反辩论和交锋，更好的完善工程方案；还有就是真理越辩越明，教育和提高了对真理的认识和理解，及真理的掌握和运用；

　　c）为了三峡工程的百年大计，还特别在三峡下游修建葛洲坝水利枢纽工程，可以更好的积累三峡工程建设经验，什么是外行领导内行，毛泽东三峡工程的实践就是典范：外行——好学生——成为内行——内行领导内行。实践的辩证过程中、慧眼选择最合适内行、外行辩证成为内行，集合绝大多数专家意见和经验，特别是反对意见，达成了内行知识经验教训的集大成，三峡工程应该是成功的、是科学决策的成功、是外行领导内行的成功。

　　那么试问我们现在搞芯片制造国产化，领导芯片制造的决策者有没有学习毛泽东的辩证思维、方法论、科学决策？

　　三、中国芯片制造的投资价值

　　1：近三年（2019年~2021年）中国芯片进出口总额：

　　a）进口总额：2019年3055亿美元；2020年3500亿美元；2021年4326亿美元；

　　b）出口总额：2019年2040亿美元；2020年2334亿美元；2021年2788亿美元；

　　c）进出口总额：2019年5095亿美元；2020年5835亿美元；2021年7114亿美元；复合增长率约20%；

　　d）2025年进出口总额预测（按20%复合增长率）：

　　2022年总额8537亿美元；2023年总额10244亿美元；2024年总额12293亿美元；2025年总额14752亿美元；

　　e）中国芯片制造业平均复合增长率：2025年中国芯片占70%，那么进出口总额中，中国份额至少是10326亿美元，从2040亿到10326亿，中国芯片制造复合增长率约40%，

　　2：最有代表性的就是中芯国际，那么中芯国际能否保持40%复合增长率？如果能保持，中芯国际绝对是最佳投资标的。试问那些热衷于上马芯片项目的地方政府，为什么不考虑选择与中芯国际这样的成功企业合作呢？既可以把风险降到最低，又可以在时间上达事半功倍，很可能成为需要的政绩工程；而中芯国际得到强力注资，中芯也可以得到更高速发展，实现双赢，何乐不为？

　　3：其实国家也应该考虑注大额资中芯国际等成功企业、潜力极大企业，助推这些芯片制造企业更高速发展，芯片制造被卡脖子，更应该打破常规、坚持计划经济精髓、走出独立自主的芯片制造之路！