我的二分法

　　我在《大自然的游戏规则》一书中对许多大家习以为常的东西都进行了二分法，一般不“一概论”。这种二分法有别于一分为二的哲学思想，一分为二是说一个事物的两个方面，二分法则是将看似相同的现象分析出两个不同性质的类别。

　　如大家统称的梦，我认为梦分为两种，一种是对大脑的伤害所形成的梦，即日有所思夜有所梦的梦，或是反复重复白天所做的事的梦；一种是与我们现实生活完全无关或想也未曾想过的梦。前者可以通过心理学和潜意识理论去分析，后者则应该是与不同维度世界的沟通，或是另一时空的映照所体现出征兆的梦。我还认为物质也分为两种，一种是运行速度在每秒30万公里以内的物质，这是我们平时可以看到或把握的物质，是可以用牛顿定律去找出其运行规律的；另一种则是超过每秒30万公里运行速度的物质，这是爱因斯坦结论以外的物质，也是我们一般人感受不到的物质，但又是客观存在的，我们现实中有许多神秘的现象就是这种物质所造成的（这一点可详见《大自然的游戏规则》中的运动法）。至于这一点的证据同样来自爱因斯坦，他发现两个相关的量子，无论有多远的距离，其反应都是同步的，其速度大大超出了每秒30万公里，所以他称之为神秘的幽灵现象。

　　我认为大自然中一切都具有相似性和可比性，因此我写了《宇宙的泛比性》，也就是宇宙间的一切都是可比的，无论是自然现象或人类社会现象，几乎都具有同样的性质。因此我的二分法同样运用在社会各个方面，在现实生活中，大多认为吸烟就是吸烟，但我又将吸烟分为两种：一种是依赖性吸烟，这种吸烟是因为身体需要香烟中的某种物质，离了就会对身体造成影响，一般难以戒掉；另一种是习惯性吸烟，这种人完全是被习惯所左右，戒烟对其身体没有影响，只要戒了习惯就行，因此容易戒掉。

　　我认为一个人的作为也分为两种：一种是其人本来生命总量足而有所作为，这是顺其自然的作为；另一种是生命总量不太足，靠智慧去作为，这是用巧法去作为。前者哪怕智慧并不足，有时看似傻傻的，但他往往没有风险。后者虽殚精竭虑，则往往失之于聪明反被聪明误，或一个偶然就让他一蹶不振。这一点就让我们更加理解了庄子为什么主张“绝圣弃智”，要顺其自然了。现实中我们不将黄金珠宝看得珍贵，盗贼就不会对其起盗心。我们不将先进刻意看重，那么先进就是真正的先进，而不是造假的先进。这也是毛时代的先进与今天的先进有区别的原因。

　　我爱交往有个性的朋友，认为这种人到需要时能仗义执言，而那些性格好的，往往只是一种陪衬，只会明哲保身。然而有个性的人，我也分为两种：一种有个性的人并不为私利私欲，是正义感强，仗义直爽，爱打抱不平的人，这种人虽性格难于被人所接受，但这种人是有利于人的人；而另一种有个性的人是只注重自己的重要感，看不得别人好，老子天下第一，别人都不行，只有自己行，在人际交往中爱逞强，这种人就不是有利于人的人，不能作为可托付的好朋友了。不要认为都是性格难以融合于人，或是都不宽容耐受，就是相同的人。同样，性格好的也分为两种：一种是麻木不会分辨好歹，对什么都没有反应，因此不多事，体现出性格好，这也是一种没有灵魂的人；一种是只考虑自身利益，不想让自身利益受到一点点伤害，因此不想对自己没利的事去多操心，更不会为了正义去得罪人，这种人多是计较得失，权衡利弊，比较自私的人。

　　由此我又联想到了右派，我认为右派也分为两种：一种是那些被打倒而对共产党不满的人，因此他们说要共产党下台，对共克时艰的现实极端不满，毛泽东说这种人全国在5000人左右，不到10万分之1；另一种是没有险恶用心，只是看到基层干部们的乱作为发表一些思考和正义之言的人，不过这种人伤害到了一些当权者的利益和权威，而执行反右政策的又是这些官员，因此这些人被借机顺便划入右派之列。我们知道早期的共产党在人民群众中的地位是崇高的，因此那时反共产党的人应该不是什么好鸟；而直言现实中的问题是希望社会朝更好更理想的方向发展，不怀个人目的和个人恩怨，因此在平民社会中是好人。不过后者让当时水平低下正气不足的官员不好当，而这些干部又是某之流，因此将划右扩大化，顺便将自己不喜欢的人打入另册。这种背景下，人们不知所以，看到大多数好的右派被当时掌权的官员所迫害，导致人们产生误解。试想，那时整右派都是政府组织的，那些平民一般不会对右派采取过激的措施，即使平民参与，也是受政府的组织而行，你就能考虑到真相了。

　　文革时的造反派，我也分为两种：一种是真正落实毛泽东思想，舍得一身剐，敢把皇帝拉下马，造资产阶级当权派的反，让官员威风不再，这是当权者比较痛恨的；另一种是听从官员的话，去迫害一些倒霉和被官方所不容的人，充当打手，让官员青睐以获得一杯羹，这些是群众痛恨的。其实现实中地、富、反、坏、右在文革中被迫害，就是这类人实施的，也是当权者的决策促成的。但现实中我们一般不加以区分，误认为他们都是造反派，一切造反派都是坏人，都是一个性质。

　　现实中就是有许多“两种”没有区分，导致了我们在认识上的“一概论”，从而在认识上产生许多片面性和误区。