友邦又惊诧：经济民族主义忽悠谁？

友邦又惊诧：经济民族主义忽悠谁？

由汇源并购案引发的广泛争议，同样引起了国外关注。据《环球时报》报道，英国《卫报》网站刊登文章说，欧洲在华企业担心中国的经济民族主义，并称“经济民族主义正在抬头，这是我们相当关心的一个问题”。友邦惊诧于经济民族主义，并特别指称可口可乐收购中国汇源能否如愿，将是北京对待外国企业态度的一个试金石，这显然是平中有仄、柔中带刚的一种姿态。

经济民族主义是个什么尤物？照中国欧盟商会主席伍德克的话说，“民族主义基本上会表现为保护主义”，那么经济民族主义，大概也会表现为经济上的保护主义。一个国家的经济问题，必然事关国计民生，既不能片面倚重外向拉动，更不能完全依赖外资企业，必要的保护也是理所当然。治大国如烹小鲜，假如民族产业、民族企业、民族品牌经历若干年的发展后，人人主张“品牌无国界”的国际思维，个个走入“企业当儿子养却当猪卖”的怪圈之中，到头来自有品牌越来越少，连猴子掰苞米也还不如，恐怕日子很难过下去。故经济民族主义也算一种持家思维，往往有点迫不得已。

既然经济民族主义相当于经济保护主义，恐怕也是当今世界的一种潮流。民生问题成堆的发展中国家，玩不得欧美亲家间你来我往的并购游戏，需要实实在在过自己的日子。即便是在大国俱乐部中，那种类似经济民族主义的保护色彩也已变得越来越重。当今纷至沓来的规则壁垒、技术壁垒、安全壁垒、标准壁垒、环保壁垒、卫生壁垒等，其实世界各国都在创新发展，进而集中表现为货币、资本或贸易等方面的政治保护层。说穿了，经济民族主义实际牵涉经济主权，就跟一般意义上的民族主义一样，各国或多或少全都存在，最终体现为全球化条件下的主权自控能力，并不带有负面性。值得玩味的是，主张“人权高于主权”的发达国家，其经济保护主义也即经济民族主义的花样更为繁多，手法尤其新颖，

特殊地，经济民族主义还会伴随经济殖民主义应运而生，彼此之间存在作用力与反作用力的逻辑关系。一个国家的经济命脉及其自控能力，最终必将决定和影响全部主权问题，从而展示出经济基础的终极地位。实质上，经济自主性的不断缺失，就跟以往传统式殖民掠夺的主权威胁没有两样，只不过在历史发展进程中，获取和控制资源的方式方法不同而已。春江水暖鸭先知，当弱势国家面临经济殖民主义的现实威胁，而国家政治应对策略尚未完善之时，民间率先形成经济民族主义也是一种必然现象。历史总有惊人的相似之处，当自身根本权利受到威胁或侵害时，民众首先就有自我保护的自激反应，就有自主命运的本能出现。而且这种本能反应还会随着形势变化，越来越为强烈。

实际上，在经济民族主义思维中，一种民族品牌，到了外资手中，即使能够发展得更为光彩夺目，也早已变得面目全非，经济本质已经发生变化。比如“可口可乐”改树“汇源”招牌也无不可，比如“强生（中国）”换名“大宝”字样并无大碍，叫什么不再具有实际意义，而权利归属、经营思想、市场策略和生死去留问题等，必然由主家说了才算数。对于国人而言，能够容你打工混饭实属万幸；它与本国政治间的制约关系，仅仅剩下国民待遇和规则游戏而已。而外资控制下进退自如的风筝效应，决定了规则阻力若有若无，它有国内企业无法比拟的腾挪空间。

在思考经济民族主义这个新词时，不禁想起毛泽东主席提出的“独立自主，自力更生”的经济主张，实际包含了经济主权和民众利益的深谋远虑。而经济民族主义的指控对象，显然就是自主经济上的权利要求。由此表明，抛出“经济民族主义”的友邦们，无论惊诧到怎样的夸张程度，也不过是新瓶装上老酒，仅仅换了一种诋毁自主经济的花样罢了，没有什么新鲜内涵。