“和谐论”——树欲静而风不止的问题

“和谐论”——树欲静而风不止的问题
                            钟    声
    早在“和谐论”出笼之际，中国劳动关系学院的两位教授就精辟地概括为：“和”，就是指大家都有饭吃；“谐”，就是指大家都有发言权；否则“和谐”就是一句空话。本人也曾撰写过《拆字释“和谐”》的浅论（见《毛泽东旗帜网》旧帖）。就是说，不满足“大家都有饭吃”和“都有发言权”这两个基本条件，“和谐”将永远是一个难以实现的美好愿望而已。所谓“树欲静而风不止”，也是这个道理。
    事实胜于雄辩。社会“实践是检验和谐论的唯一标准”。显而易见，对于那些因国营企业破产或倒闭而失业，甚至衣食无着、沦落为资本雇佣或奴隶的工人阶级成员而言，“和谐论”无疑会十分尴尬，也是极大的讽刺。对于深受“新三座大山”和“黄、赌、毒，假、丑、恶，贪、腐、贿”欺凌压榨而众怨载道、申诉无门的广大工农群众来讲，和谐论更是难以自圆其说，遭到空前质疑在所难免。不然的话，将这些与“和谐”密切相关的问题先行解决，又有谁会对和谐论说三道四？
    此外，“和谐”还有个“多数”和“少数”的问题。比如说要大家都有发言权，就不能尽让极少数人垄断话语权，使作为国家主人翁的广大工农兵群众只能饱尝被改革的苦果，不能共享改革成果，甚至连心里话都难以在本阶级先锋队的“喉舌”表达。长此以往，积久成疾，后果岂止仅仅是争夺发言权的不和谐！此起彼伏和接连不断的针对国家机关和国家机器的群体事件，说明了什么？而不首先解决诸如此类的严重问题，想和谐岂非做梦！
    其实，稍有理智者都会看到，和谐与不和谐是相对的，甚至和谐论的提出都是针对诸多不和谐的问题的。亦如树欲静而风不止一样，风停止了，树自然也就静下来了。所以，欲构建社会主义和谐社会，重在“构建”二字，绝不在“和谐”这个已经约定俗成了的名词。至于如何构建，关键要看能否充分认识并坚决消除影响和谐的不良因素，如难以让大家都有饭吃和都有发言权等问题。而果能如此，则和谐社会的形成不恰好在其中了？还有必要侈谈和谐论吗？