舆论如何自由？

    打开新浪网萨达姆专题，有投票一栏，共有五个问题要求网友投票，其中有三个问题很值得注意。一是对萨达姆被抓的感受，15%的人感到大快人心，65%的人感到于心不忍有点同情；二是美军遭袭事件是否会因此减少，15%认为会，77%认为不会；三是萨达姆是否应该被判死刑，75%认为不应该，14%的认为应该。（2003年12月27日下午3：00的数据，取近似值。投票总人数为54000多人）
    这组数字很值得注意。萨达姆被捕以来，中国的媒体几乎一边倒地欢呼，所选的镜头也都是伊拉克民众如何鸣枪庆祝的镜头。12月24日，颇为大气的《新京报》刊出了一组题为《今年圣诞不回家》的照片，讲的是美军士兵在流泪想家，在弹唱排遣乡愁，在听牧师祈祷，等等，几乎是用春节晚会上宣传边防战士的手法在宣传美国士兵，似乎他们正在执行什么正义的任务。就在这时候，互联网上的调查倔强地表现出普通大众的鲜明倾向——拒绝媒体的煽情，保留自己的立场。
    我注意过多个相关网上调查，每次坚定地站在美国一边的大概就占15%，或者宽容一点，占1/6，说不清的也占1/6，2/3的网民则坚定地反对美国。大体来说，能够上网的人还不到1亿，是中国先富起来的群体。按照美国的愿望，这1亿人应该有亲美倾向。如果把网下的12亿人统计进来，恐怕中国将只有不到1/20的亲美人士。但是，这1/20的能量很大，身穿西装革履，出入高楼大厦，来去飞机轿车，掌握印把子，腰挂钱袋子，嘴对麦克风，手写美文字，神州大地似乎都是他们的意见，他们的看法，他们的舆论。而那些进城农民工或者下岗职工，只有在拿不到工资准备跳楼，或者在被天然气井喷熏死，被大火烧死，被矿难压死时，才能出现在大众传媒上。为什么不调查一下他们对萨达姆的看法？他们对本拉登的看法？为什么不发表他们虽然可能含混不清，但绝对有力量的意见？
    舆论是社会的公器，这话不仅政府主管部门需要反复体会，即使是普通的编辑、记者也需要反复体会。必须切记，舆论权从政府转移到广告商、名记者和意见领袖手里，并不等于就成了公器了，甚至有可能成了更加专断的、反大众的私器。君不见，国际传媒巨头默多克集团，不就是靠娱乐色情发家，实行商业时代的新愚民政策么？