一不小心就发生颠覆性改变的词语

一不小心就发生颠覆性改变的词语　　

（一）说书人易中天在他的文集豪华首发式上，说了这么一句已然成为了经典的表述：谁对某人不敬，那就不是人。这里，内涵和外延发生颠覆性改变的词是“人”。　　

改变不是自现在始，2000年10月17日《中国文化报》上有一篇文章，是“名家”们研讨王蒙“季节”系列小说的散记，文中记有王朔的发言：说是读了王蒙，读了“季节”，“发现上一代人还是‘人’”。　　

（二）还是在这篇文章中，有这样一句对王蒙的评价：“中国文坛有王蒙存在与没有王蒙存在是不一样的。”谁能读懂这句话的意思？有某人参与与没有某人参与，就参与的事情来说，自然会不一样的吧，这不是费话吗？　　

2006年秋季的某天，南开大学举办了一场高规格的讲座，主讲人是大名鼎鼎的张维迎。所讲是高校改革问题，不知怎地，张教授就说了这么一句：有我张某与没有我张某，中国的改革进程是不一样的（大意）。这是阐释他的“精英论”时的自我表彰。对照一下上述两则说法，是不是有点异曲同工之妙？　　

（三）精英这个词，在上世纪最后20年中，大约还是一个褒义词的（在时间上我无法确定，大约吧），现在，还是一个褒义词吗？就在张维迎做讲座的那时，已经变味了。讲座结束之际，张教授答听众问，十分鲜明地说，自己就是一个“精英论”者，与“精英”对应的词是“乌合之众”。而乌合之众的观点是不需要理会的。记得当时自己很想提问，张教授之所谓“精英”，这个词在他看来含义是什么？　　

后来我琢磨，这个词在他那里，是没有确切的内涵的，不过外延基本上是确定的：他那个圈子里的人。而已。张教授的言论，我们见识得多了，我以为，他确实贯彻了这种精英论。　　

上世纪20年代时有一个词：“正人君子”，经过鲁迅先生与“学者们”的一场论战，迅速从褒义词转化为贬义词，至今依然。现在，如果指称某人是正人君子，很少有人会欣然接受的。　　

（四）我一直有一种疑惑。媒体上在报道“恐怖主义袭击”时，常会有这样的话：还没有任何组织出来表示对此事负责，或者，某某组织表示对此事负责。我的疑惑是，“负责”在这里是什么意思？有人给我解释，这个词译自英文中对应的那个词。但我还是不明白。　　

（五）外交辞令中有不少很有意思的词，比如说“纯粹”。　　

我之所以举这个词，是因为刚好手头上有一个例子。2010年11月，达赖“访问阿鲁纳恰尔邦”，针对中方的反对，印度官员表示：达赖访问阿邦“纯粹出于宗教原因”。作点解释，“阿鲁纳恰尔邦”者，主体部分是指中国与印度边境东段非法的“麦克马洪线”以南九万多平方公里的中国领土，国内的媒体上一般俗称为“藏南地区”，目前被印方实际控制着。印方允许并鼓励达赖去那里“访问”，意图实在是一点也不“纯粹”的。　　

顺便说说，这个区域根本不是如茅某人所言是不毛之地，就青藏高原而言，那里的海拔低，森林茂密，雨量充沛，是一块美丽的国土。作此说明并不是说这里如此这般美好，所以要去争，就是不毛之地，只要是我们的领土，也一样要去争。在领土、主权问题上，不能按照商人做生意的逻辑去对待。　　

（六）凡事需研究才会明白，我一直以为这话说得有道理。后来才觉得其实不然，有些事，如果不去研究，好像是明白的；一旦去琢磨，反而糊涂了。比如说拨乱反正这个词。　　

这是太熟悉不过的一个词了，我也并没有主动去考究它的意思，不过是偶然的机会，见到了它的出处——《公羊传·哀公十四年》：“君子曷为《春秋》？拨乱世，反诸正，莫近诸《春秋》。”这就有引起了一点疑问：“后三十年”是以“拨乱反正”为起点的，但是，我们“拨”的是什么“乱”，“反”的是什么“正”呢？孔子时代“礼崩乐坏”，“天下无道”，是谓乱世也，他所要拨的就是这个“乱”；他孜孜以求要恢复的“正”，是为周礼。