钱学森之问——于幼军现象探究（二）

　　一、假大空的于幼军：

　　1)大话连篇

　　剖析于幼军对文革的一些评价和态度，给人的第一感觉——大!

　　1953年出生的于幼军敢以文革过来人自居，是否感觉口气很大，其实在当下文革过来人没有十亿、八亿，但四五亿还是有的吧，一个文革初期的小屁孩口气如此之大，是否有底气不足口气补?

　　历史已有决议，其实历史已有决议而翻篇的比比皆是：甚至连绝不翻案的也照翻不误，试问还有什么是不可能的?

　　2)言而无物：人民也已知道，试问人民是谁?已知道文革的人民又是谁?文革是经济崩溃十年吗?文革是动乱十年吗?文革理论是错误吗?试问现在走的是什么道路?

　　当下那些大大小小的贪官污吏已经到了触目惊心、贪腐赌黑横行施虐、弱势群体已经到了官逼民愤、……，我真心希望文革理论是错误的，但共产党内极右派与敌对势力狼狈为奸，却不断用铁的事实教育人民：毛泽东的文革理论是人民当家做主的国家的真理——如果国家失去了人民的监督和参与管理，人民必定自食其果——吃二遍苦、受二茬罪;人民为什么越来越怀念毛泽东?就是因为人民不明白极右派彻底否定文革的事实到底是什么?江青是叛徒吗?江青迫害毛泽东吗?四人帮破坏文革吗?文革中搞打砸抢、杀人放火、穷凶极恶、……的“西纠”、“联动”、…...等极端势力，为什么还让它们逍遥法外?并且让它们继续破坏改革，导致“六·四”事件、摄取改开第一桶金?彻底否定文革不得人心!

　　3)知识空心：马克思主义哲学的博士生导师，浏览于幼军讲座内容，试问有丝毫的马克思主义味道吗?试问还有丝毫马克思主义哲学的辩证法思辨吗?试问还有丝毫马克思主义辩证唯物主义方法论吗?试问还有丝毫马克思主义信仰吗?空有马克思主义哲学博士头衔、马克思主义哲学博士生导师，人家骗人还挂个羊头，而于幼军更绝，甚至连那个羊头都是假的!

　　试问如此学术修养的马克思主义哲学博士、出卖马克思主义信仰的博士生导师，能培养出马克思主义的杰出人才吗?培养马克思主义杰出人才的起跑线早已经被滥竽充数的于幼军们占了茅坑!

　　二、马克思主义的叛逆——于幼军

　　1)马克思主义还是科学吗?看看于幼军对文革的研究中，也是著作等身，但我们能够从中体验到马克思主义哲学的光辉吗?如果马克思主义是科学，于幼军研究文革的方法论是什么?是历史已有结论?是人民已知道?是文革幽灵在中国大地回荡?难道共产党内马克思主义哲学博士生导师们都是尸位素餐的酒囊饭袋，我真怀疑共产党内还有多少是信仰马克思主义的?

　　2)国际歌中“从来就没有什么救世主”、“人民要砸碎锁链”、“人民要做是国家主人”……;可于幼军是干什么的?“我砸了很多人的饭碗”、“谁对不起湖南人民，我就砸谁的饭碗”、……;狂妄的于幼军是谁?是赐给别人饭碗的救世主吗?是“为民做主”的土皇帝吗?谁是对得起人民或对不起人民的裁判?三千多万被砸碎饭碗、被迫下岗的工人们对不起这个人民共和国吗?他们是这个人民共和国的功臣，没有他们在毛泽东时代艰苦创业，哪来的改革的物质基础，他们没有对不起这个人民共和国，对不起的就是于幼军之流共产党内极右派，打着人民的旗号，专干砸人民饭碗的勾当，却美其名曰“砸的是对不起人民那些人的饭碗”，可耻、诡辩、伪善、欺名盗世、……;

　　3)毛泽东领导中国人民建立了人民当家作主的共和国，政治人人平等、只有分工不同没有贵贱之分;可于幼军是谁?是极端正确绝对正确永远正确化身;砸人饭碗的、是判决所法官、是主宰别人命运的、......;

　　我很难过，经过真理标准大讨论，马克思主义哲学界竟然培养出专砸人民饭碗之辈!人民共和国被人为分化为两种人：被砸饭碗的弱势群体、专砸别人饭碗的强势集团：强势集团专干伤天害理勾当、弱势群体却为伤天害理埋单?无产阶级的叛逆——于幼军们祸害人民、败坏改革、罪不容诛!

　　三、极右派害怕什么?

　　极端仇富、极端仇官的是什么人?是极少数人吗?那么于幼军在杞人忧天了，任何历史时期，这种情况始终存在，在当下，中东的ISIS极端势力不就是极端消费仇富仇官吗?在监狱里可以肯定也有极端仇富仇官的个体，古往今来，人以群分，莫不如此。于幼军是否有点大惊小怪了?

　　如果于幼军是担忧绝大多数人有极端仇富仇官现象，那么于幼军的马克思主义哲学博士就有盛名之下其实难副。

　　1)毛泽东挨骂：毛泽东在陕北时，曾经挨过骂：“雷老天为什么不把毛泽东打死”?马克思主义者的毛泽东透过现象看到了本质，发动根据地军民“自力更生、丰衣足食”。人民更加拥戴毛泽东，转战陕北年余敌方如瞎子、聋子、傻子，创造共产党与人民鱼水关系的千古绝唱;马克思主义者的毛泽东热爱人民、人民也热爱毛泽东;

　　中国人民为什么选择毛泽东?因为毛泽东热爱中国人民!毛泽东为人民确立国家主人地位!

　　中国人民为什么越来越怀念毛泽东?因为只有毛泽东才是全心全意为人民、毛泽东为人民建立当家作主的共和国!

　　2)危言耸听——极端仇富仇官：人民极端仇富仇官吗?这是个非常严肃的话题?如果人民极端仇富仇官，那么这个社会一定会分崩离折，绝对不是什么维稳、忽悠、小恩小惠、……能够解决问题的?作为工人阶级先锋队的共产党是把人民放在敌对位置?还是共产党人“全心全意为人民服务”，建立与人民鱼水的关系，这是非常严肃大是大非的原则问题?

　　(a)改革中先富起来的人们是否蜕变为骑在人民头上作威作福的反动势力?否则怎么会极端仇富呢?不把人民逼上绝路，人民绝对不会仇富!更不会极端仇富!衷心希望先富起来的人们不要让富二代、钱万能等藐视苍生、残害人民;衷心希望先富起来的人们积德积善;

　　(b)改革中强势集团是否蜕变为人民的主人、毛遂自荐地要替人民当家作主、人民在改革中发现主人地位被代表了、得到的是纸面上的平均财富、活得很累：怕失去吃饭的饭碗、怕无妄之灾(如生不起病、活无片瓦、死无寸地、更怕失独、……)，那么试问?是人民极端仇官?还是得志猖狂的中山狼作孽?如果是这种情况，那么不是人民极端仇官，而是中山狼极端仇视人民，把人民作为案板鱼肉?

　　(c)毛泽东时代有极端仇富仇官吗?如果ISIS是极端的代表，那么毛泽东时代从来没有极端仇富仇官;文革中是对一些当官的搞过批斗，但有没有发展到极端仇官仇富的程度?如果于幼军还有一点马克思主义哲学素养、辩证的、全面的、客观的、……看问题、分析问题，我想绝对不会有极端仇富仇官的判断。文革初始非常明确对走资派“斗、批、改”，这是文革理论上的极端仇官吗?比起当下达到某种标准“双开”、达到什么程度“判刑，直至死缓”，试问是那种极端?文革那会的“斗、批、改”是本着“惩前毖后、治病救人”的、怎么可能是极端仇官呢?我非常怀疑作为过来人的于幼军对文革的解读，实在是太牵强附会了!

　　于幼军关于文革的判断，使我想到了“盲人摸象”、“大言不惭”;

　　于幼军对文革：不真、不公、不实、不客观;于幼军的学术水平挂羊头、卖狗肉：无知、无能、无畏、狂妄!

　　最无能的马克思主义哲学博士生导师——于幼军!最重要的事要说三遍：于幼军——水货、水货、极端水货!