不捍卫社会主义的党就不是共产党

不捍卫社会主义的党就不是共产党，不要看举什么旗，要看在干什么？只看拥不拥护社会主义，是不是实行社会主义原则。是共产党人就应敢于与资产阶级决裂，起来捍卫社会主义。特色社会主义，掩盖不了资本主义的本质，只能说明资产阶级在篡夺了领导权之后，彻底暴露了他们要实现资本主义的真实目的。现在的工人下岗、农民失去土地，国有资产私有化，还不足以说明这一点吗？　　

一个人民的国家，是要为人民着想？还是为几个资本家着想？这是一个原则问题。应改变中国富裕与广大劳动人民无关的现实。应改变GDP高只是资本家受益，只是增加资产阶级财富，劳动人民收入不增长的现象。经济建设为中心只是解决资本家的资产增加，不是为解决人民的生活需要，这就是搞资本主义。不解决人民的生活需要，就从根本上否定了社会主义的原则。除去物价的增长，人民的实际收入增加了多少？特别是农民，种地的收入增加了多少？　　

共产党是毛泽东他们创立的，否定毛泽东实际就是为了否定共产党。否定共产党的目的在于否定社会主义，在于巩固资产阶级利益。为什么现在人们呼唤毛泽东？因为受压迫、受剥削。只有毛泽东思想才是为劳动人民，也就是毛泽东是站在劳动人民利益的立场上说话，不是为少数资本家说话，这就是得到时代呼唤的原因。　　

57年要是右派不进攻，会有反右吗？要是没有人搞资本主义，会有文革吗？现在的资本主义不是证明文革的必要性吗？资本主义制度都建立起来了，少数人都可以剥削大多数人了，还可以掠夺国有资产了，怎么说文革防止资本主义发生是错的？在这种情况下，不防止中国发生资本主义还是共产党吗？不反对资本主义还会有共产党吗？建立共产党就是为了组织起来消灭资本主义，共产党从建立那天开始就是反对资本主义，向着共产主义方向走。就是反对私有制，要建立生产资料公有制。要是不向着共产主义方向走，要是不给广大劳动人民公平，不打土豪会有农民参加红军吗？不消灭资产阶级会有工人参加红军吗？旧社会广大劳动人民，是不可能为少数地主老财富起来而奋斗的，更不会为少数地主老财富起来去当红军。　　

用现在实现资本主义，去证明文革的正确，实在代价太大了。文革不就是防止国家的资产落到资产阶级手中，让劳动人民吃二遍苦吗？现在的工人下岗是吃二遍苦吗？农民失去土地是吃二遍苦吗？在劳动人民吃二遍苦面前，在建立起来的资本主义制度面前，还能说文革不正确、不必要吗？社会主义的国有资产都落到资产阶级的手里了，还能说捍卫社会主义制度的文革不应该搞吗？捍卫社会主义制度的文革是失败了，失败和正确与否是两回事。资产阶级只强调否定文革是中央决定的。难道发动文革就不是中央决定的吗？否定就正确？发动就一定不正确？问题在发动来干什么？是不是有这个必要的问题？文革的针对性是否正确的问题？文革的目标是否正确的问题？在资产阶级否定社会主义，要推翻共产党的事实面前，否定文革是正确的吗？？　　

文革中确有一些人们不愿意发生的问题发生，要不怎么会有干扰大方向一说？但这些和毛主席发动文革的动机和目标相符吗？文革中毛主席是要反党内走资本主义的当权派，有中央文件十六条为凭。但有的人派工作组去整学生，去整老师。毛主席说的：学生何辜？遭此荼毒？反过来又把这些整人的事推倒毛主席的头上，这公平吗？应当说毛主席坚持社会主义，捍卫社会主义制度是发动文革的目的是清楚的。事实证明也是很有远见的，事实证明毛主席确实看得远。现在资本主义制度都建立起来了，还能说毛主席防止资本主义不正确吗？要说得清这个问题，就要看是马列主义的共产党还是资产阶级政党了。不同阶级的党，立场不同，标准不一样。站在劳动人民立场上的共产党，当然不允许国有资产变为私人财产。工人阶级的政党，绝对不允许工人成为资产阶级获得利润的奴隶。毛泽东是绝不可能走这条路，他要是走这条路，对得起跟随他出生入死的部下吗？共产党是牺牲了多少革命先烈，才实现了社会主义生产资料公有制。当这种制度在受到破坏的时候，毛泽东他能不捍卫吗？当然，党内资产阶级资产阶级则反之。不是说实践是检验真理的标准吗？这活生生的资本主义，还不能检验文革的正确吗？当然，不是站在共产党的立场，不是站在广大人民的立场，而是站在资本家的立场，当然文革失策的。文革要是成功，他们有机会当资本家吗？他们能占有国有资产的机会吗？他们有资格叫工人下岗吗？他们有办法占有农民的土地吗？实践可以检验真理，事实证明了文革正确。　　

文革是搞阶级斗争，有阶级存在，就必然有阶级斗争。文革中的阶级斗争，就是明确的反对在中国搞资本主义。有人要在中国搞资本主义，不斗行吗？现在斗不赢，不是资产阶级把资本主义建立起来了吗？资产阶级，在中国都把资本主义制度建立起来了，都公开接上资本主义的轨了。在资本主义的轨上，还能走社会主义的路吗？在资本主义制度建立起来的事实面前，还能指责文革搞阶级斗争，反对搞资本主义是错误的吗？要是文革胜利了，没有资本主义在中国出现，确实倒不好说，在文革中搞阶级斗争对不对？要是没有资本主义与社会主义的争夺，去搞阶级斗争自然是不对。要是中国没有建立资本主义的可能，去搞阶级斗争也不对。但资本主义都在中国建立起来了，在已建立起来的资本主义事实摆在面前，还指责文革搞阶级斗争不对，这是为下岗工人说话吗？是为失去土地的农民说话吗？是为年轻一代的房奴说话吗？这是为看不起病的人，上不起学的孩子说话吗？　　

文革是失败了，社会主义在中国也被资本主义颠覆了。中国也成了特色的殖民地了，也从美国的印刷厂，搬回来很多与黄金脱钩的美元。这就是以经济建设为中心，用实践检验出来的真理吗？