消灭资本见解（2）

消灭资本见解（2）
——与坚持真理网友再商讨
  坚持真理网友：我觉得我们的根本分歧在于：是在消灭资本的前提下思考问题，还是在保留资本的前提下思考问题。
   看来你是同意恩格斯关于资本的概念。谈论消灭资本，不知道资本是什么，无从谈起！既然我们都同意资本是在商品经济环境中用钱赚钱的活动、运动、过程。那么，我们就必须把资本这个理论和中国的改革开放联系在一起，我们就必须把资本这个理论和世界资本主义联系到一起。这就是理论联系实际。
    如果我们把消灭资本作为我们思考改革开放的前提，我们就会发现，在改革开放中的用钱赚钱的活动就是中国资本。我们就会发现，改革开放三十年，就是中国资本发展的三十年。我们就会发现，正是中国资本的先进性创造了国富民裕，同时也正是中国资本的消极面和黑暗面给中国劳动者的生活带来了灾难，给中国社会生产带来了热病式的生产。马克思在《资本论》中，恩格斯在《反杜林论》中已经证明，资本的反动性，证明只有消灭资本，社会才能安定团结，证明只有消灭资本，人才能够像人一样生活。广大网民的文章不过是对中国资本的揭露，对中国资本的声讨。所以，在现在条件下消灭资本已经在人们的现实中条件成熟了，在人们的思想中已经认识到了。但是对于反对消灭资本的资本家、经济学家甚至政治家的脑海，谈论消灭资本就是对牛弹琴。因为资本对他们是有利的。
   如果我们把保留资本作为思考改革开放的前提，我们就会得出，如何解决生产中的矛盾不致影响生产，我们就会得出，如何解决生活中的矛盾，不致影响劳动者和改革开放的对立。改革开放以来的多如牛毛的法律、政策、规定、等等不就是这种解决矛盾的手段吗？问题解决了没有呢？没有！ 不仅没有解决，而且越解决矛盾越多。由此可见不是这些法律、政策、规定得不正确，而是中国资本不依人们的意志为转移地在改革开放中表现自己。中国资本就像社会中的癌症一样，已经到了病入膏盲的地步。
   你把资本比作一把刀子，它能杀人，它能破坏社会经济。这种比喻只是说明了资本的消极面和黑暗面。也就是说只是说明了资本所造成的必然结果。资本是一种制度，是一种生产方式。因此，对资本主义造成的结果，利用阶级斗争或者武装斗争，或者夺权的办法，那是再容易不过的事情。因为被统治阶级的生存，受到生命威胁的时候，自动动起来进行反抗，这是任何力量都阻挡不了的。但是要消灭资本主义制度，却不是那么容易，这里的前提是无产阶级要认识到，这种制度是造成无产阶级贫困的根源。而要做到这一点，就必须把消灭资本作为我们思考任何问题的前提，就要看看马恩列毛究竟怎样论述这个问题的。
   因此，我们要把消灭资本作为我们思考问题的核心，而不是把保留资本作为我们思考问题的核心。
劳动者2009.8.27。
 工人农民同志：您好！
     阶级斗争是个原则性问题，请容许我再与您商榷一次。
     不错，恩格斯说：“资本是什么，是一宗货币，这宗货币变成商品以便再变成比原先数量更多的货币。”您说毛时代仍然没有消灭资本，但是您能确认，由货币变成更多货币的运动机制还在吗？如果您不想用唯物辩证法进行剖解，像一些资改派那样，只凭现象做判断，不进一步深入内在的本质联系，进行思考，那么，我再举一个简单的例子，把这可怕的资本，比作一个杀人的工具，像一把刀子，每天使人类在生灵涂炭的战火中罹难，那您说，是不是把所有的刀子，都要消灭，包括生产设备中许多的机械刀，也在给一些不小心操作的工人，随时在切去他们的手足。这一消灭就完事了，可以一劳永逸，不需继续革命了，就能维护人类的劳动过程？
     毫无疑问，斯大林是对的，因为共产党人不是要消灭资本，而是“把资本变为属于社会全体成员的公共财产，这并不是把个人财产变为社会财产。这时所改变的只是财产的社会性质。它将失掉它的阶级性质。”《共产党宣言》中说的这个道理，应当说，伟大的毛泽东主席，做得比斯大林更加的出色，毛泽东不但知道这个改变资本的社会性，而且创造性地发现了阶级斗争奥秘。而这一个奥秘恰巧成为您极力想否定的一个基本观点，才使得您产生了脱离阶级斗争现实的天真想法。
     您的想法是这样的，既然这刀子是害人的，那么咱们就要做出一个决定，决定在人类的生产运动中，不需要使用就够了。不过，前提是要有取代此刀子功能的其它东西，但您想了吗？没有，因为现实中找不到，或者说您根本还没有了解，刀子的功能，在生产过程中所占据的位置，为什么要用它。现在我不想跟您争论，此想法是否有点像唯心论中的主观主义。就说一下我的看法，请您指出我也有脱离实际的想法吗？
     ——————资本出在无产阶级手中，就不存在违背劳动者利益的运动，而是马克思所说的，已经改变了它的社会性质。那么，问题在哪儿呢？那就要分析，除了以货币为本源的运动，具有滚雪球一样越来越大的机制，别的没有了吗？还有最重要的，就是“权力”，也是以可以围绕着权力为本的运动机制。什么叫统治与被统治，其实就是生产所需的管理与被管理。君不见，文革中，有了小权力，就可以拍马屁，向更大的权力靠拢，而整个领导系统，根本不存在一种可以改变权力性质的机制。有权的幸福，无权的痛苦，在文革有了深刻的总结，但没有取缔少数人控制多数人的方式，总结了，却没有取缔！难就难在，这权力也是一个可以滚雪球一样的运动机制，无法像您说的，在一天中，做个决定，消灭的了。而毛泽东也认为，任何一个人当了干部，都有脱离劳动，变懒惰的腐败问题，包括曾经受剥削压迫的工人农民，在有了当领导的条件时，也存在不败腐败的问题。诚然，劳动人民有自私，有个人利益，但有了以身作则的领导人，这一点自私算得了什么？再腐败也不会不劳动吧？
     根本原因还是在领导层，所以说，生产资料不是真正的公有，实质上是干部所有制，把它描述为“资产阶级“法权”，是一个认识上的提高，而现在可以更加明确，这是以权为本的权本阶级，才在社会主义事业的大肆破坏中，把货币这把刀子，开始向劳动人民，切割其可以不劳动，所需要享用的血和肉，所以，权本阶级的存在，既是几千年的关联系统所传承，也是马克思要求彻底打碎国家机器的真知灼见。用毛泽东的话说，权本阶级就是资产阶级，就在党的领导系统内，与劳工阶级之间的矛盾冲突，是千万不能忘记的，要想不经过斗争，凭着个人反抗不可能有成效，或者说，在权本阶级中，请他们做出决定，把已经对准劳工阶级的刀子，放下来，重新为劳工阶级服务，也因为其既得利益，已经上瘾了，同样是不可能的。从未听说有钱的阔老爷，肯为没钱的穷人打工的。
     提出阶级斗争的口号，其实就是要工人农民，不要从个人角度看待自己的利益问题，那样看是根本不能解决问题的，必须从整个被统治的人群出发。只要坚持本阶级的整体利益，进行争取其利益的斗争，才能让大家团结起来，战胜资本阶级和权本阶级。

      对于赵同志的观点，我很赞同，但要说是理论，我觉得就没有什么意思了。什么“本质论”啦，“发展论”啦，“中心论”啦，甚至更具操作性的“价值论”啦，“资本论”啦，“主权论”啦，“宪政论”啦，“契约论”啦等等，还有不计其数的奇谈怪论，面对众多的学术理论，而且有着严谨的逻辑体系，您的“监督论”，也没能体现出比它们更具“解放生产力”的突出优势。看来我和您很难想到一块儿，真是遗憾。因为您始终没有重视从实践上进行阐述。根本不知道，单纯从理论上阐明道理，是咱们的死胡同。也有点上述工人农民“会议通过”一下的意味，不知道不是一下，而是无数次的表决，要从每一个具体事项的决策，逐渐累积，才能形成一次质的飞跃。把原本的认识搬过来，必须要联系现实的具体情况，否则是失效的。