问问主流经济学家：你凭什么说方向绝对不会变？

这些天想让心情放个假，好久不出声了。但是心里有点想法，不说出来总觉得不痛快。我是宁可别人看了我的帖子感到不痛快，而不愿让自己不痛快的，所以还是要打下以下这堆文字。

人民网首页曾经发表过财政部研究员周放生的文章：《产权制度改革是不可改变的方向》。前几天又在人民网首页看到一篇文章《国企改革：方向绝对不会变 制度决定后发优势》，讲的是张文魁的观点。这两篇文章的标题同样的义正辞严，同样的霸道。

国企是要改革的，改革是为了我们国家好，为了我们人民好，这一点我并不反对。但怎么改？改革的方向是什么？这可是事关重大，不得不慎重考虑的。主流经济学家们开的药方效果怎么样，已经有相当多的事实作出了证明。在那么多确凿的事实面前，主流们还如此声雄气壮地说什么“方向绝对不会变”，我就觉得不可理解了。

他们的脑子里还有没有“实事求是”、“一切从实际出发”这些概念？还有没有“密切联系群众”、“从群众中来，到群众中去”为这些概念？还有没有“实践是检查真理的唯一标准”之类的概念？还有没有邓小平语重心长强调的“在办任何事情时，要以群众满意不满意、赞成不赞成、高兴不高兴为标准”这样的概念？我认为他们脑子里没有这些概念，或者曾经有过，但现在已经统统忘却了。

如果非要理解一下主流们，我只能理解为这个样子：他们的屁股坐歪了，胸膛里面那颗心的位置也不对头了，他们是站在谁的立场上说话呢？他们把最大多数的人民群众摆到了什么位置呢？

我曾经有过如下的疑问，但是看了主流们的文章后，这些疑问似乎一点儿也没有得到解决。所以我还要再问一问：

一、产权制度改革的方向一定正确吗？谁来保证它的正确性？是实践证明了的正确方向，还是广大人民群众都心里明白、都一致拥护的？

二、如果产权制度改革方向是得人心的，为什么民间舆论有这么广泛而持久的质疑？

三、在产权制度改革方向遭到强烈质疑的情况下，改革难道不应该暂缓？为什么还要这么急吼吼地改下去？难道不应该先让广大人民群众看明白了、表示衷心拥护之后再搞？

四、无视社会公众的广泛而持久的质疑，一意孤行，坚持所谓的产权制度改革，这种行为本身又把老百姓的意愿和利益摆到了什么位置？又怎么体现胡锦涛总书记“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”？

五、如果产权制度改革事实上已经证明走向资本主义，对于广大人民群众并无实惠可言（或者即使目前有点小利，但从长远看，从根本利益看并不见得前景美妙），只会制造下岗失业、贫富分化，而且只富了少数资本家，你凭什么说“产权制度改革是不可改变的方向”？

改革的根本目的是为了最广大人民群众的根本利益。如果偏离了这个最根本的方向，改革成了为少数人谋利益的改革，那就势必失去民心，失去广大人民群众的拥护。其结果就是：要么改革遇到挫折，改不下去了，半途而废了；要么无视人民质疑，标榜“产权制度改革是不可改变的方向”勉强改下去，用强按牛头喝水的方式，一味推进，于是造成社会不满情绪的累积蕴酿，终有一天会造成社会动荡，其改革成果也将化为泡影。

在我看来，只有一条是不可改变的，那就一切为了人民群众的根本利益的原则。除此没有什么是不可改变的，包括产权制度改革方向。如果发现这条路走错了，那就得改变。邵道生先生就写过一篇文章《将国资当作“唐僧肉”的改制必须改回去》，也就是这个意思。

进一步深究之，当初搞这个产权制度改革的时候，其决策程序是否合法，我现在都要表示怀疑。产权制度改革是谁提出来的？经过了怎样的论证程序？这项事关亿万人民群众根本利益的重大决策是谁拍板的？有没有充分征求人民群众的意见？有没有经过全国人大的批准？全国人大又是根据什么批准的？有没有深入基层调查过、征求过民意？获得了百分之多少的支持率？

即使当初的一切程序都是正常的，如果在实践中被证明是行不通的或者有出现了重大问题的，也还可以重新提出复议嘛。新情况新问题不断出现，事先可能估计不到，那么既然已经出现了，就应该面对现实。凭什么“产权制度改革是不可改变的方向”？

某些主流经济学家，对于群众那些尖锐的质疑之声置若罔闻，从根本上回避了改革目的，也罔顾普遍民意，企图一意孤行下去。国企改制过程中，最不应该缺乏的应该是工人的声音。敢问主流经济学家们，你们接触过几个工人？你们的笔记本上有没有记下他们的声音？你们到底代表谁在说话？你们还是共产党的经济学家吗？你们对马克思主义经济学常识是不是掌握了呢？照理说你们不应该缺乏马克思主义政治经济学常识的。如果不缺乏马克思主义政治经济学常识，那么你们就是有意抛弃了马克思主义；你们的改制方向从根本上违背了马克思主义经济学常识嘛，奉行的是资本主义经济学嘛。照你们这个样子改下去，可以预见的是，中国社会仍将出现资本家和工人阶级这对阶级矛盾，矛盾激化的时候必然导致阶级斗争，导致社会动乱。

主流们所力主的改革方向，将会动摇共产党的执政基础。生产资料所有制决定生产关系，决定上层建筑，这是一个常识。共产党的执政基础就是社会主义公有制。而目前主流们的改革，其实就是私有化，就是要走资本主义道路嘛。如果他们的图谋得逞，共产党也将不再是共产党了，因为已经不再代表最广大人民的根本利益，而成为资产阶级利益的代言人了。

看了某些主流经济学家的文章，不由得联想到一个成语典故：掩耳盗铃。这故事大家都不陌生，说的是一个人想偷一户人家挂着的铃铛，可是遇到了一个难题，那就是一碰到铃铛，就会发出叮当之声，人家就会发觉，偷盗的企图就会被识破，把戏就玩不成了。那人想了想，终于想出了一个自己认为颇为得意的好主意，如果把耳朵捂住，不就听不到声音了吗？于是他用一只胳膊捂住一侧耳朵，又把手掌绕过头顶捂住另侧耳朵，另一只手呢，就去偷铃铛了。结果呢，当然是被人当场捉住，弄得很狼狈。

掩耳盗铃者的狼狈下场是注定的，因为他只能捂住自己的耳朵，却捂不住别人的耳朵嘛。可是看看现在我们的主流经济学家的文章，与这个可笑的掩耳盗铃者倒颇有些相似之处呢。他们以为人民群众看不出问题的本质，他们玩弄一些经济学术语，或者故意把水搅混，弄得别人一脑袋浆糊，搞的是混水摸鱼的把戏。但他们宽大的长袍下，毕竟还是要露出尾巴的。那条尾巴就是为少数人谋利益，为精英们谋利益，置绝大多数人民的利益于不顾，拼命鼓吹要善待少数“能人”、“企业家”。他们的思想体系简直是唯心主义的最好注释。他们只配当资产阶级的经济学家，但根本不配当共产党人的经济学家！

下面贴一篇文章，给主流们普及一点常识吧。（假设他们不懂这一点） 《公有制是共产党执政的经济基础》

网友：嘉陵江15699　9-16 16:47

科学社会主义理论认为：社会主义是建立在生产资料公有制基础上的人民当家作主的社会制度，公有制的实现方式主要有两种形式，即：全民所有制和劳动群众集体所有制，全民所有制企业采取国家经营的方式，也就是我们平时所说的国营企业，劳动群众集体所有制企业采取由劳动群众自主经营的方式，也就是我们平时所说的集体企业，这两种所有制形式都是社会主义公有制的实现方式，是社会主义国家立国，人民当家作主，共产党执政的经济基础：

　　首先，公有制企业为共产党执政提供经济保障和财力上的支持。


　　共产党与其他资产阶级政党不同，资产阶级政党是建立在不同资本利益集团财力支持的基础上，是不同资本利益集团的政治代表，代表少数人执政，并且为该集团的根本利益奋斗，同时还依靠这个集团的存在而存在，依靠这个集团的发展而发展；共产党是工人阶级和广大劳动人民的政治代表，代表大多数人执政，没有自己特殊的经济利益，只有公有制企业才能为共产党执政提供经济保障和财力上的支持，放弃了公有制，共产党就将“衣食无着落”，哪里还能谈得上执政？

　　其次， 生产资料公有制还是社会主义国家立国的经济基础。


　　马克思主义认为：一定的生产关系构成一定的社会经济基础，在这个基础上，形成一定的思想观点以及按照这些观点建立起来的组织设施，构成社会的上层建筑，形成一定的政治关系和社会意识形态，经济基础决定上层建筑。也就是说，有什么样的所有制形式，就会有什么样的社会制度与之相适应：资本主义制度与私有制相联系，社会主义制度与公有制相联系。换句话说，有公有制才有社会主义，公有制占主导地位，才能称得上是社会主义，如果私有制占主导地位，必然导致资本主义。


　　最后，坚持公有制为主导的经济，才能保障人民当家作主，才能有真正意义上的社会民主——人民民主。


　　社会主义是建立在生产资料公有制基础上的人民当家作主的社会制度，广大劳动人民共同占有生产资料，是社会主义的基本特征，也是劳动人民当家作主的前题条件。 马克思主义认为：人们首先要“吃.喝.住.穿.才能从事政治.法律.艺术等上层建筑活动”在一个以私有制为主体的社会，广大劳动人民丧失了生产资料，不能掌握自己的命运，为了生存需要，必然成为资本的奴隶，在那里是资本的世界，金钱主宰一切，对于失了生产资料广大劳动人民来说，不可能有真正意义上的社会民主，也不可能有真正意义上平等，就象乞丐和施主之间，哪里有真正平等可言？


　　所以说，劳动者只有掌握了自己的命运，才能有真正的平等，才能享有真正的民主；然而，劳动者只有掌握了生产资料，才能掌握自己的命运！从某种意义上讲，共产党的历史使命就是要帮助劳动者掌握自己的命运！


　　当然坚持公有制为主导的经济制度，并不完全排斥其它所有制形式的存在，特别是在社会主义初级阶段，但必须是在尊重社会主义的基本原则，在社会主义匡架内运行，也就是说，不能损害社会主义国家和劳动人民的基本利益，否者，就应该加以限制或取缔，毛主席所说的“限制其不利于国计民生的一面，发展其有利于国计民生的一面”大概就是这个意思；总之，不能放任自流，不能让其损害社会主义的经济基础，危及社会主义制度和共产党的执政地位，这应该是底线。

*** 回应主帖
*** 返回论坛

跟帖目录:

1. 笔底千钧，痛击主流精英的歪理邪说。 - 老师傅 12:00:41 10/11/2004
   • 同意你的看法，这群败类是该好好整治了 - 魏名 12:18:15 10/11/2004

原 帖 [ 0 ]

刺向一小撮卖国精英的投枪、匕首。

[ 1:32 ] 老师傅(燕.岗.黑.梅) - 12:00:41 10/11/2004 *** 回 帖

原 帖 [ 1 ]

那么，国企如何搞？

[ 2:18 ] 魏名(楚.寨.洁.松) - 12:18:15 10/11/2004 *** 回 帖

- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://washeng.net/