黎阳：“经济学家”该不该带头遵从经济规律？

“经济学家”该不该带头遵从经济规律？

黎阳

2007．3．4．

2007年铁路春运不涨价，老百姓高兴了，“主流经济学家”马上恼火了。吴敬琏带头发难：“违反经济规律”、“经济学家都反对” 、“不怕挨骂”、“怕挨骂不当政协委员”……欺负起无权无势的老百姓来真是勇气十足，“雄纠纠气昂昂”无所畏惧，大有要与老百姓决一死战的“英雄”气概。

中国的“主流经济学家”们简直是跟老百姓势不两立的死对头。让老百姓高兴的事，他们一定反对；让老百姓难受的事，他们一定赞成：下岗、买断工龄、出卖国企、国有资产流失、市场换技术、教育产业化、医疗产业化、公权民营化、政府缩权、腐败有理、不给穷人涨工资、取消社会福利……大事如此，小事亦如此。今年春节铁路不涨价，他们马上跳起来了，马上大做文章闹到政协去了。如果不是跟老百姓势不两立，怎么会如此“无微不至”，一定要赶尽杀绝，一个死角都不漏？当老百姓找不到工作，上不起学，看不起病，住不起房，看不见出路，他们急过吗？管过吗？气急败坏闹到政协去过吗？现在老百姓回家过年少扒一层皮，他们立刻不干了，非要把这层皮再扒回来，不折不扣当代“周扒皮”。

至于什么“老百姓买不起票可以适当补贴”，纯粹是癩蛤蟆打哈欠——好大口气。君不见早有“不准恶意讨薪”的先例，民工的工资能不拖欠就已经烧高香了，“适当补贴”？指望得上？典型的不切实际的胡说八道。“补贴”是虚的，“涨价”是实的。用“补贴”这一文不值的虚晃一枪换来“涨价”这实实在在的油水，“主流经济学家”的生意经确实精。

吴敬琏不是在“中国经济50人论坛”上假腥腥担忧有人把当代中国分为“草根”与“精英”吗？其实如此划分敌对阵营的人就是他自己。就凭他这番表演，早就跟老百姓划清界限了。别人哪有这等神通？

“主流经济学家”们简直什么都要管，大事要管，小事也要管；大政方针要管，春运铁路不涨价也要管，不折不扣“管得宽”。但是——为什么只见他们管别人，不见别人管他们？难道他们无人能管吗？难道他们超然于法律和自然法则之上，是谁也管不了的“替天行道”的神仙皇帝吗？

比如，“主流经济学家”的“杀手锏”叫“经济规律”，动不动就祭起“经济规律”的大棒横扫一切：看谁不顺眼，谁就是“破坏经济规律”；看什么不顺眼，什么就是“违反经济规律”。这次反对“春运”铁路不涨价的“理由”仍然是“违反经济规律”。“主流经济学家”们既然那么崇拜“经济规律”，那他们自己该不该服从经济规律？该不该“市场竞争”、“优胜劣汰”？如果该，那么：

——为什么“主流经济学家”整天闹着要砸别人的“铁饭碗”、“大锅饭”、“终身制”，自己的“铁饭碗”、“大锅饭”、“终身制”却纹丝不动？比如，张维迎、厉以宁等等开口闭口私有化。而他们自己所在的单位北京大学呢？却是公立大学。他们仍然享受国家“公教人员”福利待遇。吴敬琏更是吃“皇粮”的“国务院研究员”，旱涝保收，一点不受市场竞争影响。号称“吴市场”，为什么不带头砸自己的“铁饭碗”，带头经受市场的检验淘汰？为什么他把持改革几十年如一日的“终身制”就碰不得，比共产党的总书记、国家主席、国务院总理还特殊？

——张维迎、厉以宁等整天闹私有化，为什么不闹着把北大私有化，也来一个“减员增效”、“竞争下岗”、“买断工龄”？整天闹“产权明晰”，却不见闹着明晰他们那个不伦不类的“北大光华管理学院”：到底是公有还是私有？说是公有，他们的工资待遇遵循了国家公立大学的标准吗？说是私有，又用了“北京大学”这块公立大学的招牌当商标，等于无偿使用了“北京大学”这个产权。这本身难道不就在破坏“经济规律”？

——“主流经济学家”们既然吃皇粮，从国家开工资，享受着国家公务员的福利待遇，那就属于国家公务员性质。任何法制健全的国家都不允许担当公职者同时兼职捞外快。而《公务员法》第四十二条规定：“公务员因工作需要在机关外兼职，应当经有关机关批准，并不得领取兼职报酬。”就凭这一条，吴敬琏、张维迎、厉以宁等“主流经济学家” 兼职“独立董事”时收取报酬没有？如果没有，敢不敢公开声明并接受审计？如果收了，那是不是犯法，该不该问罪？

——“主流经济学家”们既然整天要别人接受市场检验，“优胜劣汰”，那他们自己呢？难道他们就该例外？难道他们就不需要接受市场的检验，就可以免除“优胜劣汰”，出了天大的漏子也不受惩罚？“教育产业化”是谁的主意？“医疗产业化”是谁的主意？“市场换技术”是谁的主意？是谁以“拉动内需”为名用教育市场化来算计老百姓的存款？“教育产业化”搞得中国教育界现在彻底蜕化变质成了教育奸商，学术道德荡然无存；“市场换技术”的结果是没拿到技术，市场还丢光了；“医疗产业化”搞得老百姓小病不敢看，大病看不起，活活等死，怨声载道。当初出谋献策的那些“主流经济学家”们现在都跑到哪里去了？躲得影子都不见一个。收了顾雏军的“出台费”其大唱赞歌、封为“改革成功的典型”的“主流经济学家”呢？谎言拆穿后“集体失语”，什么帐都不认，还有脸若无其事继续自卖自夸“经济规律”。这样“卑劣”的“学者”那个“市场”需要？难道还不该淘汰？为什么这时候就不讲究“市场规律”了？

真正的科学规律必须对任何人都同样有效，同样适用。如果“经济规律”只对别人适用，对自己例外，那这“经济规律”岂不成了专门用来糊弄人的工具？

“主流经济学家”整天让别人竞争，让别人互相淘汰，惟独他们自己例外。这是什么样的“竞争”，什么样的“淘汰”，什么样的“市场规律”？这令人想起当年的古罗马角斗士的“竞争”：奴隶们在斗兽场里互相杀得你死我活，贵族则端坐在看台上欣赏这血淋淋的残酷游戏。当年的奴隶主如此，如今的“主流经济学家”不也如此吗？让别人“优胜劣汰”，唯独他们自己例外，不管出什么馊主意都概不负责，而谁够资格当“主流经济学家”也由他们自己说了算，既不需要任何客观实践的检验也不准别人有资格评论，这样的“主流经济学家”不是当代奴隶主又是什么？他们那套任凭他们信口开河的“经济规律”同跳大神的老巫婆的念念有词有什么两样？都是除了他们谁也不懂，除了他们谁也没资格解释。中国人难道都疯了，没了巫婆就不过瘾，非要请这群“主流经济学家”来个现代化的跳大神？

要别人拼命，自己应该身先士卒。要别人遵守规则，自己必须以身作则。“经济学家”开口闭口“经济规律”、“优胜劣汰”、“市场调节”，那就应该先拿自己开刀，先砸自己的“铁饭碗”、“大锅饭”、“终身制”。反对给老百姓福利，就应该带头放弃享受国家的福利。自己鼓吹的“经济规律”自己不带头照办，凭什么要老百姓照办？