通钢“二嫁“——不能光听“上述干部如是说”

通钢“二嫁“——不能光听“上述干部如是说”　　

               钟     声　　

中国社科院工业经济研究所主办的《中国经营报》披露通钢“二嫁”的消息以来，关心通钢命运的网友多为之报好，称“通钢这次找对了婆家“。但从该报记者试图表现所写事实“客观”、“公正”的消息来看，特别是多处提到的“上述干部如是说”，不禁心生颇多质疑。　　

其一，“7.24”通钢因“重组改制”引发的工潮硝烟尚未尽熄，半年未过再次以“重组”为名寻求“出嫁”，取得保卫国企初步胜利的通钢工人阶级是否操之过急了点？　　

其二，所谓“通钢当时引入建龙的时候，很多员工（注意：这里应为国企职工）就不太愿意，通钢是个老国企，多数员工的国企情结很深，突然进来一个民营企业，很多人带有抵触情绪。”到底是“上述干部如是说”的、多数工人“如是说”的还是记者“如是说”的？记者难道不清楚所谓的“国有情节”，自通钢工潮后不久就遭到举国声讨甚或臭不可闻？　　

其三，记者笔下的“一位通钢老员工对记者表示”的“首钢此次能入主通钢，一切进展都比较顺利”，是类似在北京参加了纪念毛主席诞辰并做专题发言的通钢工人代表吴敬堂的老职工还是记者杜撰的？　　

其四，“刚拿下长治钢铁不久的首钢集团（下称首钢），又马不停蹄辗转北上将曾上演‘　陈国　君血案’的通化钢铁集团（下称通钢）纳入麾下”，其“马不停蹄”果真是为了通钢及其工人阶级的发展壮大，还是旨在完成“重组改制”的资改使命？　　

其五，以推行大包干、按劳分配等“管、卡、压”制度闻名的首钢，自孳生了号称“国企改革巨人”的周冠武等大贪以来，是真正意义上的国营企业还是特权阶层掌控的家族性企业？如果是真正意义上的国企，何以非要将同属国企的通钢“纳入麾下”不可？“7.24”以来通钢工人阶级面临各种压力而团结奋斗，不是把严重亏损的企业迅速扭亏为盈并出现了可喜的发展气象？　　

其六，虽然北京建龙集团属于名副其实的私企，但其老板的深厚背景，以及当下诸多大型国企高管多为当今高官的妻女子侄、亲朋故旧的事实业已表明，或许通钢“二嫁”不过是被打着“国”字招牌的特大家族企业再次吞并而已。　　

此外，记者再次阐述的“上述通钢干部对记者说”：“通钢只有通过重组才能生存，被重组是不可避免的命运。”实在是一语道破天机，即不管采取什么手段，资改派们也一定要把通钢“重组改制”掉和“纳入麾下”，以使之逐步成为官僚家族的囊中物。否则，通钢工人阶级明白了事实真相并坚决反对“二嫁”，就再也不是建龙集团悄然败走那么简单，而是关系到资改派“重组改制”阴谋的彻底败露和可耻失败。　　

    但愿，上述质疑纯属多余或大错特错，而本人又多么希望如此和听闻全体通钢工人“如是说”！