改革开放时代中国的民族信仰连满清都不如？

改革开放时代中国的民族信仰连满清都不如？（再论郎平现象）

            文/地藏王菩萨      08.8.16 随笔 （修改稿）

    体育无国界，但体育家有自己的祖国。

    奥运期间，某些中国人对郎平率领美国队抗击自己祖国，给予了非理性宽容，理由是：中国也有外籍教练加入中国抗击外国，所以，郎平加入美国队抗击自己祖国，应给予宽容，不应过多谴责。

　　如何理性看待外籍教练执教中国队抗击外国？如何理性看待郎平执教美国队在奥运期间抗击自己祖国中国？

    1、以史为鉴——清朝立国后修《贰臣传》，将明朝投奔过来的开国功臣列为“贰臣”。

　　满清时代，吴三桂、洪承畴、施琅等原明朝将领，投奔到清军，为清朝开国立下了赫赫战功,站在“非中华文化”角度看，清朝应该给他们大加褒奖，树立他们为楷模、为榜样,然而，满清恰恰相反，在清朝立国后，却大力褒奖在明末因抗击清军遇难的明朝官员（及其后代），对吴三桂、洪承畴、施琅等原明朝叛将，却修《贰臣传》，将他们毫不留情的打入贰臣行列，对他们进行道德批判，意即，这些明朝叛将虽然对清朝有功，但是，清朝在道德上不承认他们，贰臣自是贰臣，不配受清朝褒奖。

    这便是满清对中华民族文化的信仰——“天下第一等可敬之人，忠臣孝子”，吴三桂、洪承畴、施琅等明朝叛将，虽对清朝有功，但是，由于满清也是中华民族的一员，决不因为他们对清朝有功，就在道德上褒奖他们，因为，那将会亵渎中华民族文化。贰臣自是贰臣，虽然对满清有功，但是，满清也只会丢块骨头奖励你，而决不会在道德上认同你，更不会像改革开放时代中国的主流媒体一样赞扬郎平之流的“贰臣”。

    满清的这一做法，自有其精明之处，后来，民间反清的力量没能撼动清朝统治，我窃以为这是原因之一，另一个原因是尊孔、倡孝道，此文不表。

    2、执教美国的郎平和执教中国的外籍教练，与满清时代的“贰臣”无异。

　　以史为鉴，若理性看待外籍教练执教中国队抗击他们的祖国，虽然外籍教练对中国有功，我们中国可以给予他们物质奖励、商业奖励，但是，我们不能在道德上承认他们，不能号召中国人民学习外籍教练执教别国去抗击他自己的祖国。

　　同样道理，理性看待郎平执教美国队抗击自己的祖国——虽对美国有功，郎平也仍然是个贰臣，不能给予道德上承认、不能将郎平立为榜样。事实上，美国聘请郎平也仅仅是商业行为而已，只有那些哈美洋奴、美国鹦鹉才会汲汲对郎平大加褒奖。

　　满清时代，修《贰臣传》对开国有功的明朝叛将给予道德上的批判；改革开放时代，中国主流媒体对郎平执教美国抗击自己祖国中国，却愚昧的认同与赞扬，这表明：

    3、改革开放时代，中国人的民族信仰连满清都不如？

    今天的中国人若给予郎平道德上的认同，则会向历史表明——改革开放时代中国人的民族信仰连满清都不如；改革开放时代的中国人已经严重被“殖民文化”洗脑而丧失了对中华文化的代言；试问，对中华文化的认同上，如果连满清都不如，今天的中国人还有什麽资格称自己为中华民族？

   对郎平非理性宽容，显示了改革开放时代中国人的民族文化底蕴比不上满清时代，这不仅会让日韩等儒家文化圈的国家耻笑中国，助长韩国同中国争中华文化主体资格的嚣张气焰，更会让包括满族在内的中国55个少数民族兄弟们耻笑当权的汉族。

   4、受到丧失中华信仰的非理性赞扬，郎平也会于心难安。

   阅此文的读者，如果，当你第一眼看到奥运期间郎平将执教美国队抗击中国，你能隐隐感觉到感情上无法接受、总觉得不对劲，那么，说明你还保留有朴素中华文化信仰，我相信普通的人民大众大多都还保留有这种朴素中华文化信仰，只不过受主流舆论的影响，而迷惑了正知正见，愚昧的以为：中国也有外籍教练加入中国抗击外国，所以，郎平加入美国队抗击自己祖国，应给予宽容，不应过多谴责。

　　这既是对哈美洋奴媚外的麻痹，也是对郎平沉沦的不负责。

　　如果，郎平心里还存有朴素的中华文化情感的话，若我们夸奖她“郎平率领美国队击败了自己的祖国中国，郎平你真是好样的！”恐怕，郎平也会于心难安吧？

                           08.8.16 随笔 （修改稿）