封闭式管理可以消除不稳定吗?

　　封闭式管理可以消除不稳定吗?

    一是严密的物理屏障。既然是“封村”，那么毫无疑问就首先要从物理上将外村人隔绝在村外，因此严密的物理屏障必不可少。本人猜测这些物理屏障应该是诸如围墙或者铁丝网外加高科技监控装备，如24小时不间断可360度旋转的摄像监控电子系统。当然，如果跟古代王国一样，建筑城郭和护城河，则封村效果应该更加显著些。

    二是24小时执勤和巡逻的安防人员。要实现封村，光有围墙、铁丝网、监控设备哪怕城郭护城河等，显然还是不够的，那就是必须还得有人看着，否则外人也可以翻墙进村的。此外，由于来往村里的人是随机的，那么就还得必须安排人员进行24小时不间断巡岗，哪怕是坐在监控室里看着监控大屏幕，也总得有人看着才行。

    三是各种识别证件的制作和查验。这也是必须的，相当于通行证。否则的话，即使有围墙、铁丝网、监控设备和安保人员，如果没有可识别村内村外人的凭证，那么外人还是可以随便进出村里的，唯一不方便的不外乎得由以前的随便哪个田间地头就进村了，改成现在只能从特定的几个大门进村了。所以说，为了有些识别人群，就还得制证、发证和查验证件，而且进村证还必须具有极高防伪防识别功能才行。据说抗日战争时期，日本鬼子发给中国老百姓的“良民证”就具有极高的防伪造高科技含量，以至于“敌后武工队员”们都没法伪造那个“良民证”蒙混鬼子。

    也就是说，通过北京的“封村管理”，实际上至少能够带来以下三大好处：

    第一，村民的安全和社会的和谐稳定；

    第二，围墙、铁丝网、监控设备的修建和购买，以及进出村庄证件的制办等，能够带动相关产业的发展并创造就业，拉动GDP增长；当然，如果能够每个村庄都修建城墙和护城河的话，那么能提供更多的就业机会和更大地贡献GDP；

    第三，能够提供大量持久的安防工作岗位，解决不少年轻人的就业；这一点也非常重要，不然越来越多的年轻人无所事事到处乱晃会成为严重的不稳定因素。

    鉴于“封村管理”这个北京首创的创新型事物具有以上诸多显而易见的好处，那么得到相关领导人的高度赞扬并且要求推广普及，就再正常不过了。但是，仅仅在北京推广普及是严重不够，这么好的创新做法应该立即在全国推广普及，以惠及全国人民。

    我国是人民当家做主的社会主义国家，人民当家做主意味着官方的一切公务行为都必须按照人民的意志来办，封村制管理也不例外。据报道，大兴区这种封村制管理在维护社会治安稳定上，收到了良好效应。有关领导给予肯定，并要求在全市推广。

    应该说，封村制管理一旦被推广，其影响面是很大的。封村制管理在维护社会治安稳定上固然有其有利一面，可是，一旦被推广，就不会有负面影响吗？这种管理一旦被推广，在当地到底是利多还是弊多，我想当地人民是最有发言权的。是否该推广？到底该怎样推广？等等。这一系列涉及到当地人民切身利益的事情，应该由当地人民自己来当家做主，由当地人民自己来决定。如果凡事都由领导一句话替人民做主了，肯定不利于社会进步。

    我们社会进步的标志就是符合人民意志的民主、法制、文明得到极致彰显，公平和正义得到极致维护，经济、文化、社会得到健康发展，我们社会治安稳定的标志就是“路不拾遗、夜不闭门”。封闭式的管理固然可以在一定程度上维护社会治安稳定，可是，因为腐败、因为黑恶、因为社会不公、因为价值观堕落、因为个人品德低劣等因素产生的影响社会治安稳定的不稳定因素，靠封闭式管理就可以消除吗？怕只怕“将稳定保在墙内，不稳定却被堵在墙外”。

    我们推翻几千年的封建帝制统治，建立中华人民共和国，其中的一个根本目标就是结束几千年来的封建极权统治，实现人民当家作主。在人民当家作主的国家，极权统治是不受人民欢迎的。封闭式管理一旦被大面积推广，是否会带给人民极权统治的感觉？我想人民是最有发言权的。

    依笔者所见，封村制管理莫轻易推广，推广之前要充分征求当地人民的意见，这并不是笔者想跟领导唱反调，而是对这种管理模式心存忧虑。

    大力推进符合人民意志的民主、法制和文明，大力维护社会公平和正义，大力推进人民当家作主，这应该是我们维护社会治安稳定的首要题意。

    中美联合国际疑难病研究院院长陈中华