对<<对马列毛理论的全面（综合性）评论>>一文的批判!

    tianjianaa先生以下的论述,代表着典型的:"少谈主义多研究问题"的胡适的资产阶级学者的观点: "对于有些已经完全弄清楚的错误的东西，最好以积极的诚实的态度予以抛弃，而不应当把头还深埋在马克思理论的破纸堆中，去还拼命想企图在垃圾中寻什么宝而拒不认错。从而地把我们的真正精力用到还有太多太多的急需学习研究了解的地方，只有如此我们才能真正地了解人类的社会，科学地很好地改造好我们的世界，从而迎接挑战起新时代的大建设，从而地在新的长征道路上继续胜利向前挺进"。

    我要指出的是,tianjianaa先生, 是只是知道只懂得苏联的"马克思主义"理论,但是,一百年来的社会主义革命道路产生的 "问题",以说明这个苏联的"马克思主义"根本不是马克思的理论思想,也不是马克思恩格斯的科学社会主义理论,苏联的"马克思主义'理论是"修正"了马克思理论,说的更清楚一点,是歪曲了马克思恩格斯的"理论基础"!

    只有认识到这一点,我们才能下大力气来重新认识马克思恩格斯的思想与理论,

    而不是tianjianaa先生说的"在马克思理论的破纸堆中，去还拼命想企图在垃圾中寻什么宝而拒不认错"?

    正是我们的研究,指出苏联的"马克思主义"是完全错误,那么,我们才要正本清源,才要重新回到马克思恩格斯的原著中去"重新认识"!

    这样的"理论基础"的研究工作 "方向"能是错误的研究工作吗?

    我们知道,毛泽东思想是从马克思恩格斯的理论思想中产生的,而不是毛泽东思想产生了马克思恩格斯的理论基础,这个道理总是不用再论证的吧?

    那么,认识毛泽东思想不先从马克思恩格斯的原著中找到"理论基础"的答案,一味的停留在苏联的"马克思主义"理论中,而且要顽固不化的坚持这个苏联的"马克思主义"是正确的理论?这是科学研究的态度吗?

    何况,苏联的"马克思主义"理论,也是标榜是从马克思恩格斯的理论基础发展而来,那么我们有什么理由不去正确的认识马克思恩格斯的原著?不去研究呢?

    而可以说,列宁1914年的这个"三个来源与三个组成"的认识观点,是完全能代表苏联的"马克思主义"理论的核心内容的,而从历史的时间上去认识,也说明了苏联的"马克思主义"理论是不能完全代表马克思恩格斯的思想的,这个"马克思主义"理论 毕竟是"十月革命" 以后的产物,又怎么能证明列宁的思想观点,就完全的能代表了马克思恩格斯的思想呢?

    退一万步说,是1848年的<<共产党宣言>>宣告了无产阶级的世界观,宣告了无产阶级革命 "登上"了人类社会的历史舞台,而什么是无产阶级?什么是资产阶级?什么是资本主义?什么是资本主义生产方式?这一切的社会问题,难到不该认识清楚吗?

    而<<共产党宣言>>是1848年诞生,<<资本论>>是1867年出版,毕竟苏联的"马克思主义"是"十月革命"以后产生的,而面对二十世纪社会主义革命的失败,我们有什么理由不重新对"社会主义道路" 的革命理论不重新进行再反思呢? 难到对这个重大的"社会问题"的反思"是在破纸堆里翻垃圾?

    历史的事实证明,几百年以来的资本主义制度的发展,一边是"生产力的极速提高",物品生产的极大丰富; 而另一面是劳动生产者的极端贫困与生存空间的无路,因此,马克思指出,这都是"资本主义生产方式"造成的恶果!是"资本主义生产方式"决定了这种生产方式是在为"私有制"的目的在生产,劳动生产者不过是为"资本"积累的生产工具而已,不过是"资本" 的奴隶而已!

    马克思把"私"的根源,说的清清楚楚明明白白了,"资本主义生产方式"就是万恶之源,正是这个"万恶之源"摧毁了"天下为公"的社会基础!

    因此,从<<对马列毛理论的全面（综合性）评论>>一文,  可以看出,tianjianaa先生,是典型的胡适 的"少谈主义多研究问题"的,这个资产阶级观点的徒子徒孙的继承人!

             2010.01.17.于呼和浩特 藏闲居