两种思想准备

　　拜登的欧洲之行，既开了个G7的峰会，又开了个北约的峰会。会后的两份公告体现了这些欧洲国家要共同应对中国，或者说是要共同打压中国的声明。这样一个局面，在国内引发了不同的观点。这些观点之间有分歧，也有争论。

　　一种观点是，欧洲诸国与美国联合起来，要共同打压中国，这个局面是很严重的。我们不能只看到欧洲各国与美国之间的分歧，更要看到他们在意见上的一致方面。所以，如果我们只看到分歧，看不到他们在意见上的一致，那我们就会吃大亏。

　　另一种观点则认为，的确，美国与欧洲诸国联合起来，要共同打压中国，这个局面确实很严重。但是这样的状态对中国来说，并没有多了不起。他们对于中国的看法，看上去有不少一致的方面，但他们分歧的方面也是确实存在的。所以，不可能所有的欧洲国家跟美国都是一条心，他们之间的分歧导致他们共同打压中国的力道肯定集中不起来。我们当然可以分而解之，分而治之。

　　或许，这两种观点都各有各的道理。一种观点是强调在战术上我们要重视对手。另一种观点是强调我们在战略上要藐视对手。从某种角度上来说，这两个观点都没有错。而且从表面上看，这样的争论似乎并没有实质上的过大的分歧。

　　当然，面对这两种不同角度的观点，如果有人想从中做些文章，也是有可能的。一种观点可能的企图是，通过强调美国与西方力量的强大，以此来威吓中国人民。其中内在的威胁就是说，我们的力量是不可小觑的，你中国要悠着点，别太狂妄自大。和美国与西方联合起来的力量比起来，中国还不一定能对付得了。他们想通过这样的威吓，企图使中国不敢采取行动，从而使他们丑恶的目标得逞。

　　而另一种观点可能的企图则是，强调中国方面力量的强大，告诉我们的人民，美国与西方力量并没有什么了不起，甚至会让某些国人认为，美国与西方的力量其实是软弱的。只要我们把我们的力量发挥出来，美国与西方的势力会立刻分崩离析。因此，这样一种观点就是想让中国人民放松警惕，盲目自大，对于西方敌对势力过于轻视。这显然对中国人民防范西方敌对势力是不利的。

　　这有点像小马过河所面临着的局面。一方面，松鼠说，河水太深，过不去，要从水里过，会被淹死的。小马如果只听松鼠的说法，是有可能被吓住的。另一方面，老牛说，河水没那么深，你一匹小马肯定能过去。你就放心大胆地下水吧。小马如果只听老牛的说法，那么就可能轻视险恶的环境，而会让自己遭到不测。小马面对这条要过去的河，它的水到底有多深，听谁的都不如自己亲自做调查研究。

　　我们还是要坚持那句老话：在战略上藐视敌人，在战术上重视敌人。这才有可能让我们立于不败之地。面对美国与西方气势汹汹的围攻，我们当然首先不要被他们吓住，自己先麻了爪。我们完全能够客观地分析整体的大环境和双方的具体实力，以及各自所处环境的优劣。其次，我们必须重视对方有可能采取的各种战略战术，有可能采用的阴招损招。在这个方面，正如杨洁箎主任所说，不能把对手想得太好了。在我们有那么一些人的心目中，西方人是文明人，是讲究文明礼仪的。现在我们已经看透他们了。他们基本都是一群不要脸的流氓混混。所以对他们可能采用的一切不要脸的做法，我们都必须做好最充分的防范和应对。

　　我们的人民总喜欢说，要把自己的事情做好。这话说得一点都没错。但仅有只做好自己的事情还是不够的。我们必须要防范敌对势力有可能做的任何危害中华民族的恶毒行为。我们的人民必须要提高对此防范的警惕性。绝对不可以视为无物，更不能够掉以轻心。

　　从某种程度上说，中国人民有时确实是实在太善良了。善良的人们不可能设想到那些充满恶意豺狼的凶狠。我们已经没少吃过这样的亏了。我们总是要吸取这类教训的，不能一再吃亏上当。

　　这就是说，只有国家层面上的防范是不够的。我们全体人民都应该提高这样的警惕性。我们要提高自己的警觉，要让自己的神经紧张起来。当然不需要过度的紧张，但是完全不紧张，完全大松心肯定也不行。我们有的人，总以为，天下没有那么险恶，我们不需要过度紧张。这样的心理是非常危险的。我们只有把神经绷得紧一点，对那些对中国虎视耽耽的豺狼们时刻保持警惕的状态，时刻对他们可能发起的攻击进行坚决果断和必要的反击，豺狼们才有可能稍微老实一点。如果我们自己没有使自己保持这样的状态，那么我们自己确实是在把自己放在危险之中。

　　需要一定程度的紧张，但也不需要过度。草木皆兵也是有害的。我们有自己的力量，我们必胜的信念，因此我们强大的自信也需要向全世界展示出来。你们再凶狠，我们也不会怕你们。但是如果你们想要捣乱、想要挑衅，想要占便宜，那么你们就得惦量惦量，你们有这个能力没有。你们真的相信自己能得逞吗?如果你们胆大妄为，那就过来试试吧。