美国会毁于变相世袭制吗？

美国会毁于变相世袭制吗？
作者：知原

    凯文·菲利普斯在其新书《财富与民主》对美式“世袭”社会提出了质疑：“世袭的财富和政治权力在美国社会的影响增长迅猛，政治和经济上的世袭会侵蚀并取代美国的民主吗？”
    在作者看来，“越来越多的美国豪门建立家族管理组织、垄断公司和其他机构来管理已经膨胀了的家族财富。而布什政府实行的减收遗产税政策使这种倾向得到了增强。”美国已首次出现了，“在父亲从总统位子上退下来8年之后，同是来自共和党的儿子就当上了总统”（指小布什和老布什）这一事件。““世袭”不再是一个贬义词，于是从林肯到富兰克林·罗斯福等总统都主张收取的“遗产税”，被乔治·布什称为“死亡税”，这种税种可能真的要走向“死亡””。
    作者还认为美国的民主制已越来越演变成富阀制，20世纪80年代，“法庭以保护言论和观念自由为名，把大亨们的政治献金合法化，这使得美国宪法第一修正案被无情地扭曲了。”“实际上，金钱可以比老练的文字游戏更能腐蚀民主。”因此作者对美国能否解决世袭制产生了疑问，“整整一代美国人曾经真诚地相信富兰克林·罗斯福时代以及20世纪60年代的民主价值观有永恒的生命力，而美国的经济和政治“世袭制”正是在这些人的眼皮底下迅速膨胀的，这正是事情真正可怕之处。”“事实上，在20世纪80和90年代的美国社会中，上述的这种民主价值观已经岌岌可危了。”“直到此时，普通老百姓才不再相信美国国父们能够预见到所有可能发生的危险。”
    作者说，“早在1935年，富兰克林·罗斯福就说“依靠遗嘱、继承或馈赠从上一代人手中获得巨大财富，是和美立坚民族的理念和感情不相符的”。但是从20世纪60年代和70年代起，政治环境对富豪们越来越有利，而80年代和90年代更是他们的蜜月期。在过去的20年中，谋取公职的花费越来越高，这使得中层公职的谋求者投靠大捐助者，也使得豪门的继承人对政党有很大的吸引力。”
    作者对美国能否解决世袭问题产生了担忧，“世袭的财富和政治权力在美国社会的影响增长迅猛，公众甚至没有时间来注意这种影响。然而美国的民主承受不起这种疏忽。”
    作者提出了自己的解决世袭制问题的蓝图，“蓝图的内容包括政治献金改革（可能需要修改宪法）、联邦税收制度改革、维持联邦遗产税（对超过300万美元的遗产征收）以及通过审计监督来减少大量存在的公司舞弊行为”，但是作者还没有找到实现这一蓝图的动力。
    作者还认为，“美国不是第一个具有“被经济和政治世袭特权侵蚀”倾向的共和国。罗马曾经有类似的问题；而在18世纪，曾以中产阶级社会自豪万分的荷兰共和国也让很多公职变成世袭的。”

    当然，作者在文章中用的“世袭制”一词有不太准确之处。因为世袭制准确的定义应该是，子女可以直接的、合法的继承其父母的政治权力或财产的制度。世袭制可以分为两种：权力的世袭制和财产的世袭制。如果从宏观上讲，则可以分为政治世袭制和经济世袭制。现今的美国，从法律的角度讲，只具有财产世袭制，不具有权力世袭制。
    但是，子女不能直接的、合法的继承父母的政治权力，并不等于不能通过间接的手段——比如父母以自己的权力和财富帮助其子女取得权力。因此，直接的权力世袭制没有，并不等于间接的权力世袭制没有。事实上，现今的世界绝大多数国家都不存在直接的权力世袭制，但却广泛的存在着间接的权力世袭制和直接的财产世袭制。这种间接的世袭制，我们又可以称之谓变相世袭制或隐性世袭制，有的更委婉的称其为代际相传。
    因此，现今的美国存在的是财产世袭制和变相的权力世袭制，从宏观上讲，也就是凯文·菲利普斯所说的，经济世袭和（变相的）政治世袭特权。美国现今面临的问题是，其经济世袭制逐渐侵蚀权力系统，从而导致变相政治世袭制的产生和加强。
    美国有能力解决变相政治世袭制这一问题吗？如果我们考察人类的历史，我们会发现，国家的动乱主要是由五大因素造成的：自然灾害、疾病、人口的增长、外族入侵和自身因素。其中，自然灾害和疾病的解决主要取决于人类的科技进步；人口的增长在避孕药发明之前是个难以解决的问题，不过在已经发明了避孕药的现今则主要取决于国家的政策，我相信随着国家的发展人口问题最终能够得到有效解决；外族入侵，只要世界没有统一为一个国家的话，它是一个不确定因素，我们只能说自身的富强有助于抵抗外来入侵。我们最有能力解决的是自身因素造成的国家动乱，这就是建立健全的制度。
    如果我们仔细考察人类的历史的话，由自身因素造成的国家动乱，几乎全都是由于世袭制或变相世袭制造成的。比如，中国各王朝的灭亡几乎全都是由于权力从开国帝王那里逐渐世袭给了那些昏庸无能的后代手里，这些昏庸无能的后代治国的才能没有半点，但是糟蹋国家的“才能”却是绰绰有余的；在西方，虽然国家动乱常常是外族入侵造成的，但在剔除了这个因素之后，由自身因素造成的动乱主要也是因为国家逐渐被世袭制所腐蚀，权力逐渐落到了昏庸无能的人手里。
    其实不仅国家如此，企业和家族也是这样。我们常常说“富不过三代”，说的就是这个意思。
    现代民主制被公认为是人类有史以来的最好的政治制度，其中又以美国的民主制度为典范。许多人相信民主制已彻底解决了由自身因素造成的国家动乱。然而变相的政治世袭制在美国的发展和壮大不由的让我们担心，美国能避免由世袭制或变相世袭制所造成的危机（衰落甚至瓦解）吗？尽管对目前来说，这还是一个比较遥远的话题。但这对于检验美国政治制度的有效性和完备性来说是一个极大的考验，将有助于我们建立更完备的政治制度。
    另外，美国是当今世界的霸主国家，因此美国的衰落甚至瓦解将会彻底的改变世界格局。未来世界格局的改变无非有两种可能：一是由于中国、俄国、印度这样的大国的崛起与美国争夺国际空间；二是美国由于自身的因素而自动衰落甚至瓦解。从历史的经验看，由二流国家赶上一流国家从而取而代之的事例是比较少的，然而由于一流国家无法处理自身的问题而造成的衰落甚至瓦解从而失去其霸主地位的却比比皆是。未来世界呢？
    我认为，如果不废除财产世袭制的话，我们是很难避免“金钱对权力的腐蚀”的，是很难解决公有的权力系统被“私有化”的——即逐渐变相世袭化。古代国家常常亡于世袭制，现代国家如果处理不好也会亡于变相世袭制。民主制这种公有的政治制度不能建立在财产世袭制这种私有的经济制度之下，而只能建立在消灭了财产世袭制的经济公有制之下。否则它是很难摆脱被经济私有制所侵蚀，从而最终沦为富阀制度。
    由于苏东社会主义的失败，公有制一词已被搞臭，人们常常把公有制与效率低下、人浮于世联系在一起。但是，如果只要仔细研究一下，我们不难发现，前苏联、东欧社会主义国家公有制的失败是它们的政治制度的失败，而不是公有制本身的问题。（经济）公有制是一种政府性经济，它需要建立在比现代西方的民主政治制度更健康的政治公有制制度之下。
    现今许多人由于受到西方经济学的误导，而认为私有制能够最佳的配制资源。我认为，这一误导是由两个原因造成的：一是西方经济学中的理论基础——经济人假设，它忽视了人的多样性，忽视了人并非完全的逐利性个体；二是西方经济学没有考虑巨额财富世袭给无能的、甚至恶人手里，所造成的巨大浪费、甚至给社会带来的危害。如果西方经济学考虑了这两个因素之后，我认为是可以改造成为公有制经济学的——现今的西方经济学本质上是一种私有制经济学。
    人类只有彻底废除了世袭制及变相世袭制才有可能消灭所有由自身因素造成的动乱和分裂瓦解，才有可能建立真正健全的政治制度。