数学：再谈反毛者应当建立协调一致的理论

上一贴我将反毛泽东者划分为三类，第一类认为毛泽东是坏蛋，这一类我的反驳就是可以归为一个问题，就是他为什么没有更坏？

而第二类反毛者，认为毛泽东自私，那么就没有多少反驳的必要了。因为，根据新自由主义经济学理论，既然任何一个人都是经济人，都在为自己的利益最大化努力，则认为毛泽东自私根本就构不成一个批评。

因此，本贴子要专门谈第三类反毛者，或者，这一类人都不承认自己是反毛者，认为这个词难听，那么，就说“对毛泽东持批评态度者”吧，但是，无非是一个名词嘛，你叫我敲那么多的字干吗？

我说的第三类反毛者，肯定毛泽东的丰功伟绩，且是站在马克思主义的立场上对毛泽东进行批评，是共产党员，是从学术上而不是从道德上对毛泽东的做法的批评，是认为毛泽东好心办坏事。当然，如果你批评着就扯到道德上去了，那又有属于第一类反毛者的趋势了。

那么，针对第三类反毛者，我不打算在此文中对他们已经对毛泽东的批评进行再反驳，不妨假设他们说的都对吧。我在此文中要提的是，对整个毛泽东时代的批评，仍然有空白点，那些空白点，原本是需要进行严肃的，仔细的学术研究的。但是现在是空白。

也就是说，第三类批评者的批评结论，现在已经清楚的是，批评毛泽东大跃进搞糟了，因此引起三年饥荒。批评毛泽东反右搞错了，伤害了一大批知识分子。批评毛泽东发动文革，因此引起十年动乱。批评毛泽东对胡风反革命集团的批判及对武训传的批判，认为这没有必要。批评毛泽东人民公社搞糟了，因此解散人民公社。那么，本文不妨假设这些批评都对吧。可是还有空白点。

因为，搞社会主义是前无古人的事情，因此，整个毛泽东时代的实践，无论是成功的，还是失败的，都不能放过，都要总结经验。否则的话，万一其中某一个时段还算成功，蕴含了可能发现的真理，如果忽略了也是一种学术上的损失。因为，在科学研究中，真理的发现具有一定的偶然性的。比如说青霉素的发明，就是一次错误的实验造成的结果，那个弗莱明原本没有发明一种抗菌药物的计划，只是不小心让霉菌感染了细菌的培养基而已。

我说的空白点，就是批评者谈得比较少的，总结经验比较少的时期。我认为这里面有两大空白点。

第一个空白点，就是从建国初期直到1958年之前，中国的经济是高速增长的。直到现在右派的所有哭哭啼啼地高叫“饥饿呀饥饿”，都不是指的这一段时期。那么，这一段时期应当是人民吃饱饭了的。而且，从人口增长速度超过以往中国任何历史时期这一点讲，中国人民已经获得了比以往任何时候都要好的生存状态。

但这一点是出乎帝国主义预言家的预料之外的。美国的资深的社会学家在1949年就指出中国不可能解决吃饭问题。那么，这一段时期明显是解决了吃饭问题的。

这一段时期是完全的市场经济么？也许，但是，肯定不同于西方的那种资本主义市场经济。比如说，广告这种东西，在那个时候就是很少的，甚至，也许是禁止的。此外，这段时期国企是不断发展壮大的，而不是亏损严重，大量工人下岗的。

而在农村，则合作化的形式是不断升级的，从互助组，到初级农业社，到高级农业社，集体经济是不断发展壮大的。那么，即使人民公社不对，却也看不到对任何这类互助合作形式的严肃的学术批评。既然如此，为什么现在不能够推广呢？不能推广的理由何在？不敢说这些合作化形式就是真理，但是，给出实践的机会不行么？而且这段时间虽然有资本家所有制，但是也没有大量的什么贩卖妇女儿童这样的案件出现，也的确做到了禁毒禁娼。这里面应当有一些社会管理学的新方法的。

因此，谈到社会管理学，我们并不仅要从西方去学，也可以从历史中去学。比如说，志愿军的管理办法，就是比联合国军要强的，否则怎么战胜联合国军？单凭勇气吗？勇气也要转化为方式方法的。否则的话，义和团就有勇气，不怕死，但照样失败了的。

另一个空白点就是从大饥荒结束后，1962年到1965年，这四年中国的经济也是迅速发展的。

而这四年就更有研究的必要，是因为这四年是在农村的人民公社，和城市的完全国企（资本家已经不存在）下的高速发展。虽然只有四年，但四年的试验还不够么？不能够证明人民公社和国企也能够使经济高速发展么？要知道从来就没有回忆文章说这四年“饥饿呀饥饿”。根本就没有办法否定这四年的经济是成功的。

那么，有人认为这是刘少奇的功劳，是刘少奇善于治理国家的结果。但是我更关心学术，因此，不妨假设是刘少奇的功劳吧。

那么就承认，刘少奇在这种农村是人民公社，城市里以国企为主的，没有下岗失业的，这样一种经济下面，他搞出了，或者说存在了，一种办法，在这种情况下仍然能够导致经济飞速发展。

既然如此也许刘少奇对于马克思主义有重大贡献呢？

那么，为什么不在宪法里写上刘少奇理论呢？

因此，现在的文人们缺少科学家的研究意识，对本贴子提出的这两个空白点，他们的办法就是坚决地遗忘，遗忘，再遗忘。

文人们的特点就是要进行道德批评，动不动就要认为这个人道德有问题，那个人道德有问题，缺少理工科思维的对怎样建设社会主义的学术性的讨论。