古井贡集团腐败窝案说明了什么？

古井贡集团腐败窝案说明了什么？　　

最近国资委主任李荣融曝光了古井贡集团腐败窝案。古井贡集团从高管到各个中层管理人员，集体腐败贪污受贿，数额巨大，涉案人员多，触目惊心。一个国有的集团公司，被一伙腐败蠹虫把持糟蹋败坏，这实在是一种国耻，一种民族的灾难。古井贡集团腐败窝案说明了什么呢？我们不妨对现在的国企改革，和国企存在的问题进行分析，不难找出答案。 　　

我们首先要想想，这种腐败窝案，在改革开放前有吗？回答是肯定的，没有。不但没有窝案，就连单人腐败都是“凤毛麟角”，很少见到。这就说明，既然改革前没有，改革后才大量发生，这问题肯定就出在国有资产的改革上。　　

毛泽东时代的国营企业，厂子的权利是党委领导下的，厂长分工负责制，厂长的分工比较大一点而已，是主抓生产，有问题要集体研究解决。还有，各个集团公司，各个厂矿企业，都在部级统一管辖之下，统筹兼顾，各负其责，而且制度健全，有章可循，没有一个人的个人的权力，能大到无人管得着的地步，从来也没有各个厂矿企业，失去监控的局面。　　

这种优质的组合，不但对生产发展有利，而且对限制权力腐败，起到了很大的制约作用。每个管理人员和广大职工，在党的不断的教育下，和有效制度的制约下，都能各负其责，兢兢业业为国家办事，为企业办事，他们都是以厂为家，以企业为家，都认为是在为党为革命工作，为国家工作，这也就是在为自己工作，是在建设自己的美好家园，大家都知道，干工作不是为某一个人工作的。所以在当时，如果有领导，包括厂长在内，想要违反制度，搞特殊，那是办不到的，会得到大家的自觉抵制，和检举揭发。那时的企业里就出现过，有不自觉的厂长到企业会计处报销不合理的出差费用，因不合制度规定，被会计坚决的回绝的事。会计们都是为党和国家工作的，你权力再大也不能沾国家的便宜，也不能违反制度规定。这不单单会计敢于坚持原则，在企业的各个领域，人们都能够坚持原则按制度办事。那时的人们，为什么敢于行使自己的权力？就是因为厂长没有随便叫人下岗，开除工人的权力，他敢胡来，如若有人向上举报，下岗的是厂长而不是工人。这么好的监督管理模式，却被改革精英们大加毁誉，笞伐，他们污蔑说，这种管理模式，束缚企业发展，束缚生产力的解放，统得过死，企业没有活力，厂长不能发挥自己的管理才能，等等，他们认为，必须对国有企业进行全方位的改革。他们喊得最响的，就是政府放权，把部级和地方政府管辖企业的权利，下放到厂里，同时废除党委领导下的分工负责制，施行一长制，由厂长一个人说了算。从而造成了厂长的权利，无限制的无限扩大，没有了任何监督，腐败自此，愈演愈烈。　　

原来的部级管理，也不过是相当于国外大的集团公司的管理总部，所有制不同，名称不同，管理责任其实大同小异，非常符合现代化管理模式。大的公司才有竞争力，才能财大气粗，才能应变各种变故灾害，这是世界公认的，也是实践证实了的。　　

在改革精英们的放权的理论指导下，大的公司解散了，厂矿企业也成了农村的分田到户，各自经营，自负盈亏，没有了全局观念，和行业一盘棋的思想，经营能力，抗风险能力，产品竞争力，都普遍下降。原来部级行业统一管理，各个厂子都有分工，谁制造谁的产品，有生产零部件的，有产品组装的，各厂里的生产能力，技术水平经过多年的经营积累，实力相当雄厚。可是分散经营后，各厂各自顾各，有的以肥水不流外人田为借口，开始不用别厂生产的部件，自己成立三产，要自己生产，自己多赚钱，因为原来没干过，受设备条件，技术条件，等因素的限制，出的产品质量很差，这就造成了，有优质生产能力的零部件厂，没有了销路，被迫停产。不用人家优质零部件的厂子，因自己制造的产品质量不过关，信誉下降，也失去了市场，最终也只能关闭，形成了双输的局面，造成好多企业倒闭，使无以数计的工人下岗失业。　　

上世纪九十年代以后的国企改革，在现在看来，有些改革精英们提出的理论是非常愚蠢可笑的，是不堪一击的，造成的灾难也是非常深重的。比如自负盈亏，优胜劣汰理论。改革精英们，他们说得很好听，说是为了企业的发展，他们要建立竞争机制，让企业自负盈亏，在个行业搞优胜劣汰。其实，他们把优胜劣汰的含义都没有弄明白。优胜劣汰是个历史范畴，是个历史发展中的现象，不好的，劣质的，在历史的前进中，必定被淘汰掉，好的必定留下来。这并不是人为的要搞什么优胜劣汰。正确的做法应该是，我们的各个企业，都应该加强管理，改革不合理的规章制度，提高经营能力，千方百计的增加企业竞争力，想方设法，不被历史淘汰掉，这才是负责的态度。不是象某些改革精英们推行的，没有被淘汰的对象，就要人为地制造淘汰，不人为的制造淘汰，就没有改革好。好像各个行业，你必须要有搞得好的，也必须有搞的差的，没有就不行，没有被淘汰的就是没有贯彻优胜劣汰的政策。中国的最大学府北大，前几年校长在大气候的影响下，可笑的蠢猪般的，不是想推行末位淘汰制吗？就是不管你学生考试及格不及格，最后一名都要被淘汰掉，美其名曰，激励学生的学习欲望。这到底是让人人自危的剥夺人权，还是激励？这是不言自明的。无论学生学习多么好，总会有最后一名，无论怎样都要有学生被淘汰，这种人为的优胜劣汰，实在是，太不负责人的把学生当儿戏的瞎指挥，瞎折腾，就是他们经常喊叫的和国际接轨，在国际上也接不到这样的可笑的东西。一个最高学府的校长，都如此小儿科，如此庸俗，愚昧，可笑，可见当时用的都是些什么样的下三滥的人物？不去提高企业的管理能力，防止被淘汰掉，却人为的搞什么优胜劣汰，这是搞企业吗？后来他们进一步推行的国有企业私有化，实际上就是淘汰理论的进一步深化，就是把企业放任不管，自负盈亏，你成了私企，盈亏自负，淘汰掉活该，没有政府的管理责任。这是治理国家的办法吗？实际上，这是一种对国家企业的极其不负责任的做法。如果自己没能力管理，就应该让那些有能力的人去管理，不行就自动下台，不要自己不行，没有好的管理办法，站着茅坑不拉屎，放任不管。要知道中国人才有的是，比世界任何国家都不逊色，甚至还能超过他们，这就要看管理者，看到看不到人才。不要把那些不负责任的瞎折腾，瞎指挥，借改革改制化公为私，大量侵吞国有资产，中饱私囊的人当成人才，把那些真正的为国分忧，有管理能力的人，有远见卓识的人，说成是思想僵化，不跟着他们瞎折腾走的就是不与时俱进。自负盈亏，优胜劣汰的理论和做法，无论对国企还是民企，都是非常有害的，这不是在加强管理，这是把关系到国家兴衰，人民生活的大事的各个厂矿企业，一推六二五，你自己搞去，赚了钱你就拿钱，赚不到钱你没钱花活该。如果这样的政府在西方发达国家，肯定要下台的，这是不作为政府。如果政府，不制定对企业有利的好的政策，建立好的规章制度，从宏观调控上支持企业发展，让他们做大做强，不在企业建立责任追究制，谁搞不好就换人，造成重大损失的还要追究刑事责任，不去随时检查企业高管的经营情况，有无违章违纪等。却把一个企业单独交给一个人，还不让别人过问，放任不管，搞什么盈亏自负，优胜劣汰，这是多么的消极和不负责任啊，你说，要这样的政府，有什么用呢？不给企业解决问题，解决困难，和没有有什么两样？没有还不受干扰呢，人们不禁要问：优胜劣汰是专门人搞的吗？这不是人为搞破坏吗？　　

在改革精英们的错误决策和理论指导下，厂长权利无限制扩大的改革下，厂长说的话就是圣旨，有不同意见者，都被当作刺头拿掉，谁的思想和厂长不能保持一致，就是跟不上改革步伐，厂长大言不惭，引用上头的话，极具威慑力地说，“不换脑就换人”，言下之意，你的思想和厂长的不一样，敢给厂长提意见，你的职位就要被换掉，你就面临着下岗，失业的威胁。“不换脑就换人”，厂长拿着这极具威慑力的尚方宝剑，真有叫你今天人头落地，你就不敢长到明天的气焰，剑气寒光逼人，使得人们不得不在厂长的淫威下，卑躬屈膝。在这样的一个大气候的逼迫下，试想，谁敢不听厂长的？谁敢不去阿谀逢迎巴结厂长呢？厂长说什么就是什么，一切决策都是厂长一个人说了算，谁也不能有不同意见，指鹿为马就是马，你就不能说成鹿，你要非实事求是的说是鹿，不跟着厂长来，就是没有换脑，就要换人。不是有工会主席对厂长的腐败提出不同意见被免职的报道吗，这在全国发生的多了，最后还要对簿公堂。厂长权力无限制的扩大的政策，造成了全企业一边倒的巴结厂长，有的削尖脑袋，往上钻，讨好厂长，吃喝送礼，谋求一官半职，这样的人往往还是屡屡得逞。厂长权力大了，一手遮天，中层都是他一手提拔的亲信，一群阿谀逢迎的人，还能不和他一起搞窝案？　　

在厂长一手遮天的管理模式下，各个企业的工人都成了奴隶，没有了一点发言权，毛主席给的工人阶级当家做主的地位被残酷剥夺，你只有埋头苦干的份，闲话少说，即便这样，薪酬也不一定能全拿到，还要有好多理由给你扣下。职工代表制度都成了聋子的耳朵——摆设。在有些企业，职工代表最小也得是个班长，管理层全部是代表，管理层的代表是百分之百，工人的代表连百分之五都占不到，谁向工人说话？提案厂里都有明文规定，哪些不能提，都规定好了，还有提提案，必须有五名代表以上联名才能提提案，工人的代表这么少，连提案都无权提，一个职代会全在厂长的操纵下，怎么能为职工说话，怎么能限制他们的权利，不让他们搞腐败？再说了提案的解释权在厂里，你提上的不符合厂长的口味，就会被搁到一边，无人理睬。根本就起不到作用，也不可能起作用，不给你小鞋穿就不错了。某厂的工人对企业改革后的腐败现象特别不满，他们根据改革后的企业现状，编了一个顺口溜“改革十大化”：“厂长皇帝化，中层太监化，任人唯亲化，级级溜舔化，职工奴隶化，干部恶霸化，收入差距化，工资保密化，公款私有化，加班奉献化。”这才是最有发言权的底层人民，对改革后的企业的真实写照。　　

从以上对国企改革的分析，不难看出，古井贡集团发生的事，不是偶然的，在企业高管没有任何监督制约的情况下，是必然要出现的。而且，古井贡集团窝案现象，在国企中，也不会是少数。因为，同样的滋生腐败的土壤条件，你这里生，他那里能不生吗？不生倒成了违背客观发展规律了。其他企业，只不过还没有暴露出来罢了，要让公安机关，对各企业都进行调查，可能还会有比古井贡更严重的。就我接触过的厂子，从表面的情况就能看出，都存在很大的猫腻，企业发生的各种情况，厂长都不能自圆其说，只是大家不了解内情，不知道具体情况，没有第一手资料，无法举报而已。只有他们内部分赃不均，闹起内讧，才能暴露。　　

这就很表明了，改革精英们的对国企的改革，是不成功的，是失败的，是应该面对现实，解决问题的时候了，不要老是一提改革的问题，就有人暴跳，说是否定改革，想走回头路，这不是解决问题的态度。历史就是在不断的纠正错误中前进的，再好的制度，也会有瑕疵，都要在不断的修改完善中前进，那种不能正视错误，捂着盖着，甚至文过饰非，掩耳盗铃，不会促进企业的发展，只能对企业造成更大的伤害，直至被败家子破坏掉。再说了，假如走回头路企业能遏制腐败，搞得更好，那为什么不走呢？红军长征中，巧用神兵，四渡赤水，将国民党打的落花流水，晕头转向，不走回头路，能创造出这样辉煌的战例吗？我们总不能明知此路不通，非要象某大人物说的，“明知前面是深渊也要跳”吧？我们是搞好国家搞好企业的，要知道，不是领着全国人民跳深渊，自寻死路的。　　

虽然，后来国家还是认识到了，分散经营的弊端，政府又重组兼并，恢复了不少大的公司，挽回了改革精英们胡折腾的部分损失。但是，我们必须看到，大公司的回归，这只是形式上的提高了企业竞争力，即没有随着回归改变厂长负责制，也没有采取有效的措施，对厂长高管们的权力进行监督，从而使厂长的监督不但没有起到分毫制约，随着企业高管们的权利的增大，他们反而更加胆大妄为。因为改革精英们，还在进一步鼓吹政府放权，彻底政企分开，进一步扩大企业自主权，使一个人说了算招致的腐败，也跟着进一步扩大化。这本来是厂长一手遮天的管理模式的最大弊端，应该对厂长经理们采取有效的手段进行监督，和建立制度制约措施。可是那些改革精英们不从自己改革上找真实的原因，又把这归罪于公有制，他们说，这种腐败是公有制的结果，是因为厂长没有产权，他就对公司不负责任，只要他有了产权，就会对企业负责人。这种论调，更是毁灭国有企业的砒霜毒药。为什么呢？这有一下几种原因：　　

一，各个企业的经理，厂长高管们都不是民选的，也不是真正的竞争来的，有不少把持高位的，本身都是靠请客送礼，跑官买官得来的，还有一部分是和上级领导有关系的近亲、好友，或高级领导暗示安排的自己人，他们根本没有管理能力，本身就是花花公子型，败家子型，花钱大手大脚，只会享受，不会管理，只会胡折腾，不会搞生产，他们是一切为我服务，不为生产服务。这样的管理者，你别说增加他的产权，你就是把整个企业全部无偿给了他，他也会将公司折腾散，因为这不是他自己创业得来的，崽卖爷田不心疼，他不会把企业放在心上的，为了满足自己的享受，他才不管不顾呢，反正一辈子花不清。事实上私家企业的败家子也多的是，这也是有目共睹的。有好多父辈的辛辛苦苦创下的企业，创下的财产，到了子辈花花公子手上，用不了几年也被折腾光光，这样的例子是举不胜举的。改革精英们，他们怎么就不动脑筋想想，难道私企就不搞腐败吗？就没有只管享受，不好好经营吗？私企就不铺张浪费，管理人员就不黄赌毒吗？实践证明，没有好的制度，没有限制腐败的手段，无论公私都不会搞好企业。　　

二，企业高管的权力太大，失去了任何监督，他们在企业，也是排斥异己，任人为亲，提拔上来的中层领导，也都是阿谀逢迎，溜舔拍马之徒，说好听话比谁都行，干工作一成没有，这样的企业除了腐败，还能有什么活力？厂长就是再有大的产权，这样的任人唯亲，怎么能把生产搞上去？又怎能不腐败？　　

三，我们国家03年在股份制企业上市公司，实行了企业高管股份激励制度，也就是无偿的给管理者大量的股权，使他们一夜拥有千万或上亿资产，他们表现怎么样呢？实践证明，这些激励企业的厂长高管，并没有因拿到产权，就加强了管理，就不搞腐败。大量事实证明，这产权激励制度，不但没有激励起他们的管理好企业的积极性，反而激励起了，他们千方百计转移国有财产，化公为私，侵吞国有资财的欲望。他们有了部分股权，他们觉得占有更是心安理得了，这使得他们的权利进一步扩大，更是老子天下第一，谁也管不着了。　郎咸平　教授就曾以大量的事实为依据，揭露了在企业改制中，四川长虹，TCL集团的高管，为了使自己拥有更多的不义之财，他们利用自己的权利，采用对国有资产低估、转移、隐匿、瞒报、不报等犯罪手段，造成了国有资产的大量流失，使生产资金缺乏，人心涣散，完全打乱了企业正常的生产秩序，使企业效益飞流直下，几乎将企业搞到了崩溃的边缘。让企业高管拥有部分产权，不但没有提高管理水平，反而使企业遭受了巨大的损失，这怎么能遏制腐败呢，只不过使腐败更加严重罢了。　　

四，国家以政企分开为由，自己的企业自己却要放任不管，使企业高管失去了任何监督。要是真正的一切都不管了也好，可是他们不管经营好坏，不管厂长有没有腐败，不管厂长经理有没有尽职尽责，却是把手伸到企业，捞好处，安插亲信，操纵改革，不管企业经营面怎么良好，不管企业的实际情况如何，相符不相符，也要推行人为地所谓改革。这是真正放手了吗？事实说明，他们在管理经营上放手了，该管的不管了，可在体制地建立上，剥夺职工的话语权上，不但没有放手，而且还加强了，拿着指挥棒指天画地，瞎指挥，强行推行，对企业吹胡子瞪眼，横加干涉，在这方面企业反而没有一点自主权。这样的放权，企业怎么能够搞好？朝令夕替，一天一个改革号令，改革一直不断，折腾不休，企业应付不暇，改革开放30年了，精英们大力叫嚣还要加大改革力度，造成企业没有安稳的时候，企业那还有精力时间搞好生产？制度的腐败，怎能不产生权力的腐败？　　

以上举的例子说明，企业腐败，经营不善，不是厂长没有产权的缘故，也不是国有企业固有的弊端。无论私企还是国企，经营不好都会倒闭，管理不好，制度有缺陷，都会产生腐败。不是腐败是国企独门专利，私企不是不存在，腐败也是不分公私的，私企也照样存在而且更多更普遍。关键是，国有企业对厂长没有有效的监督措施，一个失去监督的企业，厂长的权利又无限制的扩大，在现在的腐败大形势下，他们谁能够不搞腐败？难道谁还嫌钱烧手不成。制度的漏洞，别说坏人，好人到了那地方也得变坏。　　

事实充分证明，那种把企业甩手不管，让企业自负盈亏，优胜劣汰的办法，不是搞好企业的办法，那是不负责任的推脱，这样的卖力的推动改革的人，不是低能就是别有用心，最后的结果，会将中国的企业搞垮。最好的解决办法是对企业高管的权力进行必要的限制，纳入合理的国家监控之下，合理的制度监督之下，建立起能够相互制约的机构。　　

笔者认为，对企业经理厂长的最好监督手段，就是应该把党委和工会充分利用起来，增加他们的监督权力，使他们能充分发挥自己的监督作用，能够单独行使权力，不受厂长的控制，不使厂长的权利凌驾与党委工会之上，厂长不能兼职党委书记，形成三权鼎立，互相制衡。无论工会或党委，有一方对厂长的做法提出异议，厂长就要对自己的做法，进行考虑，修改，不得置之不理，也不得继续行事。违反了纪律，就要追究责任。工会有权组织职代会，对厂里的决策，以及不合理的制度行为，提出批评，拿出解决意见，对腐败进行有效干涉。党委也要定期不定期的组织广大党员，对厂里的情况进行分析研究，提出合理化建议，解决厂里存在的不合理现象，制止不正之风，有效监督当权者的不合法行为。为了使人们敢于说话，还必须明文规定，凡是为了给企业提意见，给高管们提意见，无论意见是否正确，是否被采纳，不得以任何借口对提意见职工进行任何处罚，彻底消除大家不敢说话的个人专断氛围。三权鼎立，肯定能遏制企业的腐败。这是解决企业腐败窝案的最为有效的办法。要相信群众，不要把大家的事，把国有的巨额财产，完全置于一个人的头上，放任不管。事实证明，那是很不可靠的，很危险的。我们的政府，也应该经常的走下去体擦民情，听取广大人民群众的意见和呼声，不要只听那些闭门造车，脱离实际的所为精英们的意见，更不能听那些汉奸卖国贼的意见。