当前我国急需进行的是阶级改革 等2篇

当前我国急需进行的是阶级改革　　

内容提要：　　

我国当前急需进行的是阶级改革。因为阶级改革不光是直接关系每一个人切实利益的事，而且也是有关我国国家经济政治能否稳定发展的问题。最主要的是以前所有的有关阶级、阶级观念、阶级原理、阶级关系的内容，其实今天已经严重的不适宜我国历史发展的需要。从这意义上讲，重新进行阶级改革，不是要恢复以前的阶级关系、阶级观念，而是要在一定程度上，既否定又创新。因为只有又否定又创新，才能适应我国当前历史发展的实际需要。　　

新的阶级关系不存在谁剥削谁，谁压迫谁，谁统治谁，而只存在各阶级之间是否能更多、更友好的和睦相处，且能共同为国家的经济发展建设做出应有的努力。　　

改革以来我们管物的改革不少，但管人的改革几乎没有，而现在最需要的就是管人的改革。不把管人的改革搞好，什么样的改革都容易流于形式，徒有虚名。　　

****************************　　

当前我国急需进行的是阶级改革。因为阶级的改革实际是有关人群的改革，利益调整的改革以及相关的国事、家事、人事等等的是非改革。具体就是是非改革，其实可能就包括有要调整是非，调整由改革以来所造成的种种是非混乱。比如让一部分人先富起来是否就可以富得无止境？而另一部分还未先富起来的人，是否就需要跟着紧急、紧张的去致富等等。具体就是经济建设为中心，是否就要一切以致富为中心？因为所谓经济建设，最起码从字面上来理解，可能还同致富具体有一些区别。　　

改革以来我国形成了许许多多大大小小不同的群体，其中之一就是有一部分靠先富而致富起来的群体。而这一部分群体是否就属于一个阶级？到目前为止可能还不是特别好说。因为阶级的含义不止包括有经济的独立利益，而且还得包括有政治上的独立诉求。从这意义上讲，说我国目前已形成一个先富起来的致富阶级，我以为还欠缺一定的根据。　　

那么在我国暂时还不存在什么先富阶级，那么是否就不存在其他的不同阶级呢？这个问题我以为如果要客观的讲，那其实答案就应该是否定的。具体就是在我国，在今天，实际不仅有许多不同的阶级，而且每一阶级的表现行动，有时可能还是相当激烈。　　

举例讲，前两天社会上发生了一起因车祸导致最后谋杀人的事件。具体就是一个车祸肇事犯肇事之后，不仅未能积极主动救治被害者，相反却因被害者用心记录了肇事者的车号，结果被肇事者连捅八刀，一命归西。那么发生此种事件，也许会有人以为这是这位车祸事故肇事者过于残忍，或是精神不理智。比如激情杀人呀等等。可我以为，如果单就这一件事，或许可能还稍微可以勉强、牵强的理解。但如果要联系当今许多的所谓仇官、仇富、仇警等等一系列案件的产生，那我以为，其实它可能就不单单只是一个激情或者是精神不理智的问题了。具体就是肇事者为什么还要再连捅被害者八刀？还不就是因为怕被害者找麻烦？可为什么被害者会找麻烦？还不是因为社会上已固有、固定形成了一种穷人难缠，穷人不好对付的荒谬的社会舆论？所以就我看来，这不仅不是一起普通的激情杀人事件，而且实有是反映当今阶级矛盾已普遍上升的事件。具体就是阶级矛盾上升其实也不是由某一人，某一事而具体形成的，而是由许多人，许多事具体累加起来最终酿成的。　　

简单讲，阶级是什么？阶级其实就是群体。但不同的群体并不会仅仅只因为“群”，而就自动就能成为阶级。比如网络上的QQ群，其实它可能就很难形成什么阶级。还有什么儿童群，老人群，青年、壮年群等等，也不一定能形成阶级。那么阶级的形成最终要取自什么呢？我以为就是要取自每人对不同的社会问题，如果要产生了相同或者是严重对立的不同的认识，那么一定阶级的产生，就有可能要形成。　　

具体就是在我看来，阶级其实也是分大阶级，小阶级，好阶级，坏阶级，有缘阶级，无缘阶级等等区分的。具体就是大阶级是指大的社会群体，比如工人，农民，干部，知识分子等等。而小阶级，小阶级可能就是指一个单位，一个企业，一个部门，一个社会关联所具体形成的各种不同区分。大阶级要容易影响社会的发展变动，而小阶级顶多只能促成局部问题、利益的调整。　　

而好阶级，坏阶级则是指一个阶级，不管什么阶级，如果其所应承担的社会发展重任不仅具体未能很好的承担，相反，却要不断有可能将其所承担的责任，一劲儿往社会上推，往其他阶级身上推，那这样的阶级不说是坏阶级，起码也不能算是好阶级。具体就是一个国家，一个社会的发展，其实总是要容易时不时的产生、发生各种不同的矛盾和问题。而这时，如果该承担责任的阶级能很好的承担一下，那整个问题也许就不致发展的很严重。可如果不是如此，那一定的阶级危机，阶级矛盾等等，就容易急剧上升成为社会发展混乱，最终导致社会发展崩溃、国家分崩离析。一个国家，一个社会是如此，整个一个世界其实也差不多。因为一个世界如果没有相应的国家承担起相应的世界责任，那其实世界的混乱也是随时有可能产生。像第二次世界大战时期，如果没有反法西斯战线的成立，那世界将要毁坏到什么程度，其实也是可想而知的。　　

在社会上的阶级中，有许多是属于有缘阶级，但也有一些是属于无缘阶级。具体就是有缘阶级是属于无论什么人，可能很快、很容易都能自动加入到其阶级的行列。而无缘阶级则是指即使经过很长时间，费了很大的劲儿，最终能加入到其阶级行列的人可能还是不多。而这样就是说，阶级的区分有时根据有缘、无缘，其实是为了说明，一定的阶级，并非人数越多就表明其阶级的阵容、力量就很大。人数越少，其阶级的作用就会越小，不是！阶级的作用主要体现在其本阶级对外来的阶级或其他阶级的相互影响力。也即如果影响力越来越大，那它阶级的作用也就随之要大，反之则小。　　

当前，我国急需进行的为什么是阶级改革呢？因为自改革以后或者解放以后，实际我国的阶级划分其实可能已产生了重大的变化。具体就是以前被称为是地主、富农、资产阶级分子的人，其实许多今天可能是最穷的人。而许多以前被称为是最无产者、无产阶级的人，比如工人、贫雇农等等，今天是不是千万、亿万的富翁？这也未尝可知。从这意义上讲，一定的阶级的重新划分，其实早在改革之前，可能我们就已经早该开始。但由于种种的原因，好多时候不仅未能重新划分，相反，在文革中，却反而变本加厉，“老账新帐”一起算。结果就把许多本来已不可能再是阶级敌人、反革命分子的人，当成敌人、反革命而给强行处理。而改革后，虽然这种荒谬的处理已不再继续，但事实上，由于新的阶级划分始终未能重新展开，结果导致今天许多有钱人，在今天看来，好像还是容易被人们误解成是新兴的资产阶级或者新起的地主富农。具体就是以前是按有钱没钱（即私有资产）来划分阶级的，那自然今天有钱人肯定就是新生的资产阶级了。　　

可我说，这种划分不仅极其的不合理，而且也极其的不合适。为什么呢？具体就是因为以前的有钱人，其实是在一种类似暗无天日下的国家破败的情况下形成的有钱人。而今天的有钱人，不说肯定个顶个都是靠勤劳致富，但起码他们在一定程度上，还是为国家、社会的经济发展建设起到了一定突出的作用。从这一意义上讲，以前的有钱人可能起到的只是帮助国家继续混乱、破败的作用。而今天的有钱人，不说肯定对国家、社会起了最大的好的作用，但一定的好的作用则基本还是应该肯定的。从这意义上讲，今天的有钱人还是不是再需要被重新划为资产阶级，我以为，其实可能就是值得商榷的。　　

其次说今天的中国到底还存在不存在一个无产阶级？我以为如果要按共产党的宗旨，那无疑，它肯定就是属于无产阶级之一列的。但事实上今天的许多共产党人，包括以前被称为是无产者的贫雇农、产业工人，其实无一例外的今天有许多都是有产之人。而有产之人你硬要把其认定是无产阶级成员，那可能就不仅荒谬，而且也极其不合理。从这意义上讲，肯定无产阶级仍然存在，实际是为了给党的存在以一个合理的根据。具体就是党是由无产阶级的先进分子组成，那没有无产阶级何来无产阶级的先进分子，党。所以肯定无产阶级的存在，其实并非是要承认在我国，今天仍然有一个庞大的无产阶级队伍，不是。而是只是为了说明，终归我们党从一开始是代表穷人利益而搞革命的。那么即使今天她的成员当中可能有些已不是穷人了，但这却并不一定能否定其原有的穷人的阶级的本性。即不为一人富，而要为人类，全体所有人都不再穷的本性。　　

今天的中国既无资产阶级，也无无产阶级，那么有什么阶级呢？我以为主要就是有国家、社会的领导阶级。其次有一般的社会职业阶级。最后是有以依靠自己的力量，维持自己个人生存的阶级。　　

具体就是国家、社会的领导阶级，那是为维护国家的统一，民族的独立，社会的安定，人民的普遍幸福而不得不在一定的具体岗位上，孜孜不倦的辛苦奋斗的阶级。具体的就是这一阶级，其实可能既有有钱人，也有分文无有，只靠领取国家薪水津贴的人。所以是不是领导阶级，不能根据有钱没钱而划分。而只能根据其本人对其本职工作所做的具体奉献程度来确认。　　

其次是说一般社会职业阶级。那这一般社会职业阶级是根据什么确定呢？我以为，主要是根据现有的每人职业、工作的具体不同情况而定。具体就是凡是不依靠自己自有的资产，而是依靠国家、社会、其他人拥有的资产，并努力为其资产、事业不断增值，不断兴旺而努力工作的人，那这一类人，就统统均可以称为是一般社会职业阶级。具体就是这一阶级的使命，其实主要是为了维护国家社会的稳定，为了保障国家、社会以及人民群众普遍能过上安稳的生活而具体存在于整个社会之中的。具体就是他如果不能为稳定做出贡献，相反却为稳定制造、产生种种麻烦，那他可能也就不再配称这一阶级的成员。　　

最后，凡是依靠个人、自己的力量，包括自有的资产，自有的技术，自有的社会关系，自有的社会家族成员，为维持个人生存保障而进行各种社会生产的人，就统统可以称为自有阶级。具体就是自有阶级其实就是个人阶级。当然这种个人阶级并非只是单个、个人。而是也可以通过各种组织，各种活动，形成一个既不违法，也不干预国家内政的阶级。具体就是这一阶级，虽然不是，也不可能再是什么资产阶级、剥削阶级、敌对阶级，但起码在一定程度上，我以为，今后它在社会当中的活动能量可能会要显得更加的自由一些。因为我们的党可以有党纪，国可以有国法，但一个阶级之内，尤其是一个这样带有一定个人、自由、民主主义的阶级，如果要硬要再给其强加上什么阶级管理法，例如像以前对待地富反坏右一样的不许其乱说乱动，我以为，其实可能就相当不合理了。具体就是自有阶级就是其自有什么都是可以的，只要人家没违法，那人家有什么，国家都不应该过多干预。　　

一个国家有三种不同的阶级有什么好处呢？我以为好处就在能更大程度，更大范围的扩展自己不同的发展能力。就像喜欢剃头的就让其去剃头，喜欢磨剪子的就让其去磨剪子。终归一个国家，各种各个不同的行业，职位，都是统统需要不同类型的人才。　　

其次是有助于国家管理。具体就是迄今为止，自改革以来，其实我们的国家管理是只具有一种管理，即以国家为主体的行政加法治的管理。但事实表明，行政管理容易带有片面性。而法治管理在一定程度上又容易产生强硬性。这样，强硬性加片面性，有时不仅不容易有效解决许多社会问题，而且有时还容易加剧矛盾的产生和暴发。这样，重新确立不同的阶级属性，重新予以人民选择自己阶级的不同存在，那对于整个国家管理而言，其实它是等于没搞民主却胜于民主。具体就是它是等于形成了一种绝大的群体的民主，而避免了无序、混乱的民主。　　

最后，实行阶级的重新划分，我以为对于每个人也是有极大的好处的。具体就是对于每个个人而言，最值得重视的是什么？其实除了财产就是个人的信誉、名誉以及身份。具体就是一个人如有了好的信誉、名誉、身份，那走到哪儿，都容易方便易行。可如果名誉、信誉、身份不明，那无论干什么，走到哪儿，都容易遭人怀疑。所以“验明正身”“明码标价”，不仅对全社会有好处，对个人也是极有用处的。　　

改革搞了许多年，但真正应该改革的这一改革，我以为，今天其实可能真应该开始搞一搞了！　　

消灭阶级，消灭剥削到底有没有意义？　　

按马克思主义讲，阶级是产生不平等的根源，而剥削是迄今为止人类最不合理的制度。但事实表明，无论是阶级还是剥削，并不会因为不平等、不合理，而退出历史舞台。具体就是阶级虽然是不平等，但正因为其不平等，也才显示出其平等的公平性。即平等其实不是指都在一起，都在一块儿，都一个标准，一个公平的起跑线，不是！平等是只要能尽量随各人的意愿，那就是最大的平等。而公平也是。公平能说不论什么人，什么事，什么物，全都按一个标准去衡量，去交易，那就叫公平吗？我看那其实是最不公平。最具体的就是当前全国都搞的是市场经济，可都搞市场经济，为什么当官的不按市场搞分配？所以公平也不是全都一样，而是只要尽量合理就行。　　

消灭阶级，消灭剥削，像我国现在，从法律上讲，只承认一个阶级，即只有一个阶级，大家都是一个阶级，无产阶级，这有什么好呢？一点好处也没有！因为你只承认一个阶级，就等于现实社会中全是一样的人。全都是有钱人同无钱人，有工作者同无工作者，有收入待遇者同无收入待遇者，全都一样，不分彼此。可事实上他们不分得了吗？根本不分不了。具体就是想一样也一样不了。于是就会出现一种什么样的怪现象？就会出现一种，有钱人不敢承认自己是有钱人。相反还得虚情假意说自己也是弱势群体。而没钱人就更不用提了。没钱人不仅宣称自己是没钱，而且还要处处表白，表现自己现如今是多么多么的困苦，就好像他具体真是比解放前还要苦，还要穷。所以改革以来，国家法律规定中国不再存在阶级区分，实际是等于给一些人造成了钻空子的机会。具体就是他钻的空子，其实可能还非是一般的政策的空子，而是一种利用一定的无阶级的区分，具体大搞其阶级，不合理的阶级的存在的合法性。具体的就是我穷人怎么了？我穷人也是人，我是人就得应该享受国家应有的保障福利待遇。具体就是穷人不应该享受国家社会保障，那谁应该享受国家的社会福利保障？　　

而富人就更不用提了。富人自以为改革开放中，富人给国家、社会创造了多少、多少财富，那自然创造了财富，功劳就高。而功劳高，那自然有点违法乱纪，也应该尽量能容忍就容忍。　　

所以阶级的消失，实际是造成了一个国家社会的管理，其实是经常处于一种瘫软、无力的状况。具体就是每人同每人由于没有阶级的区分，结果就干出一些出格的事，比如不管是贪，是腐，是贿，是造假，是坑人，是害人，其实全都统统一律无具体更多的有效的制止手段。具体就是他犯法了，可他犯法了，你也只能确确实实的抓到他犯法的证据，而且还得左审右查才能定罪、解决。而抓不到证据，屁用不顶。所以改革以来，取消了阶级的划分，我以为，实际是等于在我们这样一个人口众多，幅员宽广的偌大国家，实际是造成了一种监管的严重真空。具体就是政府官员，官员不好管，平民百姓，百姓不好管，而私企老板你就更管不着人家。因为从一定意义上讲，你好像还是吃着人家的饭，端着人家的碗，即市场经济的碗。所以从总的来讲，不搞阶级，不搞阶级区分，在我们这样一个国家，实际等于是丢掉了国情，不讲国情，而是只讲一色儿的西方的所谓法治管理。　　

中国是一个什么样的国家？中国是一个仅靠法治就能把国家治理的井井有条的国家吗？我以为实在是差矣。为什么？因为自古以来中国的老百姓迷信的就不是什么法，而是人。具体就是有值得他崇拜、信仰的人，那你就叫他去死，他也心甘情愿。而如果没有人，靠法，法认识他，他却不认识法。从这个意义上讲，中国的老百姓不习惯于法治、法律管理，法治治理，比如处处都需要打官司，那其实不一定就全都不是一件好事。为什么？因为全都相信、依靠法律解决所有问题，那给国家管理资源是增加节约还是增加浪费？别的不说，交通事故全都靠法律解决，麻烦不麻烦？！　　

中国不能以法治为基不等于中国不需要法治。恰相反，一定的法治恰恰可能是维护一定的人治的最有效的手段。具体就是中国改革以前也搞人治。但那时的人治基本我以为其实只是一种党治，而并不具有多少真正人治的含义。具体就是以党的意志来代替人民民主，实际是那时的人治的典型特征。而我们今天不能再搞党治，而要搞党领导下的人治，那这种人治就必须具体充分发挥人的主导权，主动权，以及主决权。也即每一个人民中的一个人民，人，到底都应该具体有多少合情合理的权利，这如果不能通过一定的相关的阶级的含义而存在，那整个的社会的管理就只能陷入一片混乱。搞阶级不是为了搞斗争，但不搞斗争不等于就不可以搞阶级。　　

在中国，搞不搞阶级不能再事与愿违。不能再明明有阶级却千方百计不愿承认，不去搞。或者不搞阶级，却搞相当繁复，相当复杂的什么法治。结果就是法治治不了，结果不合理的阶级肆意泛滥。甚至包括黑社会、潜规则全都普遍的丛生。