决战：自由资本主义，小岗村的当代城市版！

谈了对郎咸平与樊纲的取舍，一些人不满意，左右派都有。

那篇文章还是很客气的，对郎咸平也没有攻击，仅列举了他的观点，指出其自由派性质。即便郎咸平本人看了，也不会跳脚。坦然自称资产阶级经济学家，郎学术人格没问题。也证明我的判断没错儿。

继续谈郎咸平。不批郎咸平，不批纯左派，不去批自由派，不评凯迪论坛，只给左派出个难题：你们与郎咸平一样也是资产阶级自由派吗？如果不是，为何选择郎咸平？如果是一派，等于声称自己不是社会主义者喽？这个问题就比较大了，是原则、立场、方向性问题。

本来呢，樊纲与郎咸平都不是社会主义，没必要二选一，各取其长即可。但有些人非选不可。

好吧，且问你，郎咸平已经自称资产阶级经济学家了，你能将其否定掉吗？如果你说郎咸平是社会主义，郎咸平不是说谎了吗？尽管资本主义自由派，郎咸平的学术品格没问题，你凭什么说郎咸平不诚实？

为了说明问题，还是要列一遍关于郎咸平的事实。

郎咸平言论上为资本家免过原罪，没改变过。中国的资本家怎么起来的？能免原罪吗？郎咸平可以去免，人家是资产阶级经济学家。左派也跟着去免？免原罪不仅是法律问题，本质是所有制问题，为资本家免原罪，私有制必然在法理上成立。认可私有制，难道是资本主义的左派？

郎咸平批评劳动法太严格，资本家没法活。劳动法保护劳动者，左派站在资本家一方？

郎咸平的听众主要是白领、中产、成功人士、民营企业家。自由竞争主义加上很强的民族性。郎咸平的演讲并不免费，工人、农民、农民工买得起吗？哪个现场有落魄的下岗工人也听讲了？如果郎咸平不是资产阶级自由派，各路精英会出钱去听吗？

郎闲平是盟友，还不是同志，很准的定位，不容更改。左派称人家同志，则有如下可能：

一，看不清郎的立场，缺乏社会分析能力，亲的过分了。也不奇怪，很多左派本身就是小资白领。二，原本社会主义者，迫于社会形势，向自由派投降了，丧失自我，取其轻了。三，左派原本就是大杂烩，本身就含有自由资本主义。

无论哪一种可能，都不好。无论好不好，都改不掉。但左派应当学习郎咸平，明确一下自己的性质。

左派背离社会主义，这样的历史比比皆是，现在是，过去也是。毛泽东当年批评自由主义，批评的就是小资产阶级。小资产阶级同情革命，甚至参与革命，源于自身利于受各大资产阶级的压迫，这一点值得肯定，统一战线也争取这一部分。

但革命过程中，以及革命成功后，小资产阶级往往向资产阶级妥协，甚至投降。革命成功后，首先变质的往往是小资产阶级。江山易改，本性难移，小资产阶级很难离开那点小情调、小心思、含情脉脉、温情脉脉。

说穿了，小康主义也是小资产阶级，吃饱、穿暖、过上好日子，小岗村当年也是这个理想啊。

客观世界之发展有其内在规律，不仅仅在于你的追求，必须结合文化、历史、条件，各方博弈来看。

一位郎咸平的支持者说“有什么不好？变成英美很好”，“俄罗斯权贵资本主义好吗？”，“菲律宾和印尼只有一个黑社会老大啊”，小儿科。你以为社会发展可以脱离自身条件想成英美就成英美？如果你是姚明，却想变成体操王子，有条件吗？

英美不是“一转身变魔术变出来的”，英国四百年前启航，有第一二次工业革命，有全球殖民地，全球日不落，有鸦片战争。美国有肥沃的美洲，有消灭数千万印第安人。有贩卖黑奴，有南北战争，有第一二次世界大战，有量子力学和相对论为基础的技术革命。

变英美的条件你有吗？你去殖民谁？你要占领哪块大陆，要搞几次世界大战？没有这些前提就变英美了？况且，英美已经先行，中国已经后发，没有先行之利。没有先行之利。后发后发制人，可以后来居上，这是辩证法。但后来居上的方法是亦步亦趋吗？

用人家玩熟的方法去跟家打架，能玩儿过人家吗？后发制人必定综合前人，必定超越前人。

哪里是一个“自由资本主义”能够居上的？后来居上的方法是恰恰是社会主义，而不是资本主义，社会主义本身就是对资本主义的辩证否定和提升，在马克思那里如此，在列宁毛泽东那里也如此。如今放弃社会主义，而转身求助于“自由资本主义”？分明是倒退。

俄罗斯、印尼、菲律宾，都是资本主义。它们的最初方法论无一不是“现代资本主义”和“自由资本主义”，结果搞成了这个样子。为什么？一旦搞自由资本主义，结果便是资本主义，但搞成哪一种就要看文化、传统、条件了。

美容变毁容，最初的目的也是为了美。全世界都奔自由资本主义去，最强的还是列强。非洲、亚洲、南美洲的一些资本主义早已经成为贫穷和灾难的代名词。菲律宾，在美国扶持起来的国家，模式是美国的，但结果却是菲律宾的。一方水土养一方人，挥刀自宫还想崛起？

中国这样的大国，有很多自身条件，十三亿人口，搞资本主义，必定有印度的毛病。自由资本主义，市场为主体，地方权力大。但中国的东西南北分化这么大，你没有中央集权行吗？搞不好东北和广东都宣布独立了。中国是多民族国家，你还闲达赖、热比亚、陈水扁不多啊？

自由资本主义是分裂主义的基础，这一点很多人看不到，包括左派。你看不到，但列强看得清，人家为什么要你自由主义？难道要你变英美？你傻瓜蛋嘛。凡是列强推销的方法，都有其特定的目的，在全球竞争的今天，列强会将核心竞争技术教给你自己落败吗？

民主自由是出发点，结果是战乱、分裂、地区冲突、部族屠杀，有脑子的都要想想为什么

中国的历史，自打秦始皇以来就不是封建社会，不是王族治理，也不单单是地主阶级治理，而是皇族、地主、读书人联合治理，也就是官僚治理。管理治理是中国的传统，也是优势。官僚治理有毛病，并社会主义去改。

自由资本主义又改成资本家治理了，资本家治理就是“地主单一治理结构”。

中国历史上都过地主单一治理吗？必定水土不服，文化传统都不契合。中国不乱才怪呢。中国必须搞中央集权，地方适度分权，官僚治理，人民靠劳动价值论获取财富。社会主义与中国历史上的大同理想，与修齐治平也是契合的。

过去的儒家为皇帝服务，用社会主义改造它，为民族、国家、人民服务就可以了

有社会主义的方法，却诉诸自由资本主义，不是倒退嘛？社会主义的方法多么新颖啊？自由资本主义算什么？自由资本主义只是欧美几百年前的方法。欧美已经进化为垄断资本主义，你还搞自由资本主义？怎么竞争？找死么。

与垄断资本主义对决，社会主义是唯一出路，其他方法都将导致中国的失败。当然，你们可以说，如今的中国并非社会主义，而是权贵资本主义，所以要反权贵，而恢复自由。错了！完全错了，中国的现实并非权贵资本主义，而是社会主义、权贵资本主义、自由主义、封建主义的混合体。

这里面也有取舍问题，首先取社会主义。如果暂时取不到，则权贵资本主义也可以，权贵资本主义有力量，不分裂，自由资本主义暂时可以利民，小岗村当年不利民吗？比较起民族和国家的命运，百年兴衰，左派不能选小岗村式样的自由主义吧？点透了，自由资本主义不就是小岗村的城市版嘛。

国家垄断有问题，跟公社有问题一个样，怎么办？完善，还是解散？解散了暂时利民。然后呢？然后被城市打垮？城市搞自由资本主义，结果呢？被外国大资本打垮？列强希望你搞自由资本主义，自己斗做一团，于是分化、瓦解、拉拢、腐蚀、投靠各种方法都能用上了

郎咸平是了不起的资产阶级经济学家，也有爱民心，但对历史的认识尚需进步。