宋鲁郑：我们需要什么样的民主派？

我们需要什么样的民主派？

                               ----在巴黎“中国民主化前景研讨会”上的发言

今天参加这个研讨会，我们都是代表自己。所以没有必要说什么假大空的套话。应该事实求是，尊重事实，以事实说话。二是我们讨论的是今天和未来的中国。而不是过去。如果有朋友总拿四十年前（文革）、五十年前（三年灾害）来说事，还有什么意义？是想说中国还是四十年前、五十年前的状态？恐怕不会有人赞同。再说人类进步都是有一个过程的，四十多年前，美国还没有废除种族隔离，整个西方社会还没有放弃殖民主义。无论是种族隔离还是殖民主义，其严重性都远远超过中国的问题吧？

我这里主要是想对海内外的自由派谈点看法。除了上面我提到的这一点外（即总拿四十年前、五十年前中国的失误说事），更重要的是他们对民主所持的机会主义或者功利主义态度。即对民主的问题或者回避、或者否认。

比如民主化过程中的高成本，民主化造成的国家分裂，中国国民性基因对民主的排斥、民主在非方国家的水土不服、西方以民主做为遏制中国的工具、渐进式民主行不通和激进式民主的成本过高等。当然也包括民主在西方运行中的问题。比如全球经济危机，现在的法国一波接一波的大罢工。

自由派这样做的原因可能有二。一是一切从意识形态出发，以意识形态划线。这是中国政府过去做错了的，后来又改正的。事实上任何国家都是国家利益至上。美国向外输出民主和苏联当年向外输出革命都是同一目的。都是为了本国利益。这一点，一定要看清。所以我很不理解自由派群体反对中国加入世界贸易组织，反对中国申办奥运会。当中国和西方发生对抗时，站在西方一边，完全不顾国家利益、民族利益。在西方上至政府下至百姓都高举爱国主义大旗之时，自由派群体却自动放弃甚至否定了爱国主义。这恐怕也是他们被海内外华人边缘化的原因。二是由于自由派的意识形态来自西方，支持他们的也是西方，所以面对这些客观存在的事实，就采取了鸵鸟政策。但在信息化和全球化时代，想回避这些事实是不可能的。

还有一点，已经越来越多的自由派人士认为中国只有变成一个基督教国家才能走向民主。而且越来越多的自由派人士身体力行的成为基督徒。我很难从政治智慧的角度来理解这种言行。中国传统上是一个无神论的非宗教国家，我们也很难接受一个基督徒成为中国的政治人物。不仅中国如此，全球都如此。在美国，不是基督徒不可能成为美国总统。在英国，干脆规定非圣公教信仰者，不得继承象征英国的王位。

还有言论自由，我不由得想起李鸿章第一次访问美国接受采访时，这样回答为什么中国不办报。他说：中国人的报纸不说实话，或者不说全部的实话。所以是没有用的。如果看看今天受自由派影响的媒体，我们可以发现也正是如此：比如凤凰网、南方报系对法国这样的大罢工都视而不见，极少报道。难道他们就如此脆弱？一个大罢工就能否定、动摇了他们的信仰？前几天，我接受法国国际广播电台的采访，在回答了关于诺贝尔和平奖的提问之后，主持人这样问我：怎么和中国政府的观点没有区别。当时我一笑，这还不算最极端的，有一次，干脆说我们是中国政府派来的。这种不问观点却从“他途”出发的手法，实在应该抛弃。难道和中国政府观点一致就证明我错了？在反恐、解决经济危机西方和中国还都一致呢，难道西方都错了？就是法国政府不也是经常发表赞同中国的观点吗？难道是不是也要质问一下：怎么和中国政府观点一致？

所以，如果想推进中国的民主化，必须从正视民主的问题和弊端入手。只有这样，才能避免走弯路，避免付出惨重的代价。在我心目中，一个反对西方插手、严厉批评民主弊端、坚决捍卫中国国家利益的非宗教人士才是中国真正需要的民主派。