当代中国的资本主义的分析(5)

五、马克思的政治经济学模型与我国的经济模型

    人们在各种角色中进行选择，人们又在角色的发展过程中进行选择，而对于一个社会来说，选择也是同样地存在的。一个社会如果发展到了把对真理的追求撇在一边，任意地进行践踏，却把真理的对立物抬的很高很高，那么这个社会也就选择了它的灭亡之路。问题不在于这个社会的外部所存在的摧毁性的力量，而是在于这个社会内部，本身就已经蕴含了摧毁自身的力量。对于一个社会来说，危机并不在于其物质上的毁灭，而是在于这个社会自身的本质的毁灭，既这个社会中的人与人之间的过时的关系的毁灭，而这种毁灭的根源，既不存在于某种个人的主观愿望中，也不存在于某种社会组织的主观愿望中，而是源自于这个社会本身的存在的意义中。一个社会存在的可能性大小，不在于这个社会当前状态维持的可控率的高低，而是在于这个社会能够进行变革的可能性大小。而真理却是：自从人类诞生以来，人类社会变革的根本性力量，却来自于人是自然界的对立否定物这样一个事实。因此，如果我们要在某一特定的历史时期的社会中去寻找那个社会的变革的力量，以及变革的种种途径，我们总是会发现，无论如何，总是绕不开这一命题，既——生产力决定生产关系。 　　

       对于当代的人们来说，资本主义的发展与灭亡同样也是绕不开这一命题，那么，人们所要做的，那就是：既不能盲目乐观，亦不能过于悲观。　　

(1)、马克思的政治经济学模型　　

       很多时候，我们往往只是把马克思的名字同资本主义的名字单一地联系到一起，即便是某些功力深厚的专家学者，也是往往纠缠于资本主义的经济发展上，却忘记了马克思主义理论的一贯性、连续性与不可分割性。如果我们能够对于马克思所阐述的政治经济学进行更深一层地剖析，我们便会惊讶地发现，马克思主义哲学不仅是马克思政治经济学的源头，并且至始至终贯彻在其中，而马克思对资本主义社会的剖析，只不过是其中的一个特例罢了。而源头的开始，就来自于这一个最简单的公式:  否定之否定等于肯定。 　　

       物质经过自身的否定，从而产生精神，而人类便是这二者的对立统一体。人类与自然界的斗争来源于物质与精神的对立，而在人类社会的发展中，所贯彻的一个主题是：人类同自然界的斗争。黑格尔说的没错，存在的东西都是合理的。　　

从人类社会发展的历史来看，每一个社会的存在都是合理的，其合理性来源于两个必要方面：1、能够使自身保持。2、能够使自身发展。这两点，不仅对于单个个人成立的，而且对于整个人类社会来说也是成立的。而对于每一个人来说，在他身上所体现的不仅有个性，同时也有共性——社会属性，每个人都只不过是他所处的那个时代的产儿而已。　　

作为人类同自然界斗争的结果，劳动产品必然要体现为两个部分，一部分用以维持，另一部分用以发展。从原始社会到封建社会，在社会分工尚未发展的阶段，劳动产品首先划分成两个部分，一个部分用以满足个体的需求，另一个部分用以满足人类整体的需求。即便是到了社会分工如此发达的当代，这点也仍然未变。　　

而对于资本主义社会来说，劳动产品中的必要产品与剩余产品在人类社会的发展历史中却已经发展了，首先，对于商品中的必要产品部分——劳动力价值来说，它不仅要满足于个人的基本生存需求，比如吃、穿、住、行，而且要能够使这个个体的生活水平跟的上社会发展的步伐，比如说要能够使这个人能够认一些字，接受一定的教育，享受一定的自由与权力，活的有一些体面，当然，这里的生活水平是指整个人类社会平均的所能接受的最低界限，否则他就将被这个社会所抛弃。同时，必须要指出，这个最低界限不是一成不变的，而是随着整个人类的生产力水平的发展而不断变化的。其次，对于资本主义商品中的剩余价值部分来说，它必须要能够使得人类社会的当前生产力水平得以维持，同时，它必须能够使得生产力不断地向前发展，否则，就会产生停滞，这也就意味着它的合理性的消失。

       对于马克思政治经济学来说，斗争与发展是人类社会的永恒的主题。　　

(2)、有关的奥斯卡.兰格的政治经济学理论　　

       对于当代的马克思政治经济学研究中，有一个人不能不提，他就是波兰学者奥斯卡.兰格,西方学者很少有人去研究马克思的政治经济学的，而在现在研究方法中，哲学似乎已经被丢弃了，数理化与量化俨然成了主流,在人们眼里，压迫与被压迫，奴役与被奴役已经被文明的社会丢进了历史垃圾堆里了，剩下的仅仅是道德与不道德的区别而已。　　

(3)、我国的经济模型(待续)