反对权贵私有的利器—三个反对

反对权贵私有的利器—三个反对

最近，有幸参加了一个维护工人权利的学术研讨会。会上，洛阳东风轴承厂的一位老师傅讲述了他们厂的改制经历：2000年12月单位宣布破产，但职工并不知道，直到2002年，工厂被拆迁，土地卖给开发商，机器设备被和权力相关者拉走自己办厂去了，我们的“主人翁”才知道改制了，于是有6人找到市委，想讨个说法，但市委的回答是“这个事你们不要管，和你们有什么关系？”

这话我听着怎么这么耳熟呀？想起来了，几年前，2003底，我们被买断之初，我是亲耳听我公司经营者在会上这么说过：“买断了，就得扫地出门，和这个厂子没有关系了”此处所谓：“没有关系，扫地出门”当然是指工人们，他们自然不在此例。因为此时他们已经成为当初工人集体劳动场所生产资料的所有者了，所谓“产权明晰”。对他们的说法，我非常不以为然，为此我还专门写了一个帖子发在论坛上。

http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=1156257

现在看来，从一个城市的首长到一个最底层的权贵私有者，都是很喜欢这个“没关系论”的，即企业一旦改制，生产资料怎么处理和广大工人是没有关系的。

在此，我完全没有责怪这两个人的意思，因为人的社会意识是由社会现实决定的，已经是2000年之后了，在社会现实中，已经上演了多少一旦改制生产资料和广大工人没有关系的故事，这样的社会现实已经固化了他们的社会意识。他们已经认为这样作是很正常的了，要是不这样才奇怪呢。所以，一旦有人找到他们，对此提出质疑，他们倒会大惑不解了，他们还要问你呢。

“世界上的事，怕就怕认真二字”既然改制后的生产资料和广大工人没有关系，那么和谁又有关系呢，我们可以发现，只和原经营者有关系，或和权力相关者有关系。只有他们，才可以或廉价或一分钱不花，空手套白狼来占有国有资产。

一个社会，很大的便宜，本来是属于全民的资产只能由特定的极少数人来占有，这就叫搞特权了，特权往往还和封建连在一起，叫“封建特权”，是连资产阶级也极力反对的东西。现在这些人已经形成了一个阶层，被叫做“特权阶层”，在中国，国企改革空前的壮大了这样一个“特权阶层”。

那么特权是建立在什么基础之上呢？是建立在官僚们对一般民众权利剥夺及利益侵犯的基础上。由此才能形成他们的特殊利益，能说出这些话并不是我多么有思想，而是我读过王亚南先生(《资本论》的译者)在1948年写过的一本书《中国官僚政治研究》，所以我知道，这个“改革”不管精英怎么忽悠，不管打着多么时髦的旗号，什么MBO之类,其实手法老旧的很，不过是老祖宗玩了几千年的“官僚政治”那一套而已。所谓阳光之下没有新鲜事。官僚政治还会导致官民对立，就是某些人所痛心疾首的“仇官”，这一点大家都有深刻的体会，都看到了，无需多说。

对极少数人搞特权，同时也就是对绝大多数人搞歧视。这就是一枚硬币的两面，少数人可以占有资产，多数人甚至连知情权都没有，少数人一夜暴富，多数人被扫地出门，从此踏上艰难的谋生之路 ，人与人之间是多么的不平等。

想到此，我站起来发言，提出搞权贵私有所具有的特点：1：对拥有权力的人，实行的是“封建特权”完全占有生产资料。   2：对广大职工搞歧视，不要说参与改革，往往连知情权都被剥夺了。  3：它所造成的结果是：贫富悬殊，人与人在财富上极度的不平等。

针对这种情况，我提出在国企改革中，应该搞三个反对，1：反对封建特权。2反对歧视。3：反对不平等。为了简洁上口，可称为：反特权，反歧视，反不平等。

研讨会上，发言时间是受到严格限制的，提出“三反”的观点以后，我只能极简略的谈一下这样提法的好处了，就是反对权贵私有，不要总是说国有资产流失，因为很多人对这一点并不认同，因为国有企业贪污腐败确实严重。

研讨会发言时间不足，但幸有博客可以为之补充，我的意思是，在一场事关重大的斗争中，成败与否和提出什么样的斗争口号关系很大。如中国过去的武装革命，对农民讲：打土豪，分田地。对城市知识分子则要强调：反腐败，要民主。均取得了很好的效果。

现在我们反对权贵私有，同样面临着这个问题。即提出什么样的斗争口号最为有利。以往人们总是喜欢说：国有资产流失，社会主义公有制，主人翁之类。但效果并不好，因为这些提法本身都很有争议，如说改制带来国有资产流失，但不改制很多国企亏损严重，也是不争的事实，国有资产岂不也是一种流失。再说国有资产流失不流失，很多人根本就抱着无所谓的态度。因为即使不流失，普通老百姓也是得不到任何好处，很多人也认为那是官僚所有。还有改革代价论，也会把国有资产流失看成是一种难以避免的现象。

至于社会主义公有制，现在很多人年轻人已经接受了现代产权制度理论，所以你还和他说什么公有制，他会非常的不以为然，认为你是留恋大锅饭，甚至认为你是二元体制下的既得利益者，在网上，讥讽下岗工人的言论也很常见。还有，这个世界凡是富裕发达的国家，哪一个搞的不是私有化。这些都使社会主义公有制的说法显得气虚理短。

至于主人翁的说法，争论就更大了。本人1980—2003年在国企工作23年，就毫无“主人翁”的丝毫感觉。

提出一些在看法上有争议的问题去反对权贵私有，社会效果当然不会好。我当然是反对权贵私有的，有时在网上发表言论，但在xx网常常会受到攻击。我以为这也是好事情，因为我可以了解别人的想法，然后促使我思考，怎样避免不同意见的干扰 ，甚至怎样把这些人也变为同盟者，我们应当提出一个无懈可击的，任何人也反对不了的理由。我思考的结果，是在产权改革中提出反特权，反歧视，反不平等最为有利。因为任何人也不敢主张要搞特权，搞歧视和搞不平等。

反特权，反歧视，反不平等，可以成为普世价值。同时，它也可以成为检验一切思想，主义，主张是真理还是谬论的试金石。

搞了这三反，是不是产权改革就没法搞了，就绝对平均主义了？已有的事实表明，完全不是这样，我身边就有很成功的例子。如2000年北人股份总厂汽车队的改制，资产公布以后，全员自愿参与，这就是所谓的起点公平，每个人都有参与的机会，投资多少也同样自愿。投资最多的人担任新公司的董事长。结果是：有个别人另谋高就的，有个别人不投资的，但多数人都投了资，其中投资最多的人担任了新公司的董事长。

这个公司迄今已经运转了10年，效益很好，当初的股金听说也涨了好几倍。而且不管是当初走了的，还是投资少的，现在也没有任何意见。因为当初给了你一个机会。这是我所知道的完全没有争议的改制。

但显然，这样的改制，任何人都难以为个人捞取非法利益。因为，谁是新公司的管理者具有不确定性，想权力寻租也缺少交易对象。

这样的改制虽然是由职工自由投资，但一般来讲，还是那些有管理经验的人敢于多投资。这样，新公司的管理者会自然产出。由此我想到：我们在经济上极力主张自由的经济学家们，在这个问题上，同样应该主张自由，反对政府干涉过多才是。但怎么独独在这个问题上卖力的鼓吹MBO,经营者持大股呢？这是在有违自由之精神。他们是在用计划经济的方法搞市场化的改革，就不能不弊病丛生了。这些浅显的道理并不难明白，但他们为什么这么做？不能不让人想到他们是在打着改革的旗号，向权力献媚而已。再加上权力所有者已经发现通过一次次的改革可以为自身获取利益，可以自肥，所以我们才看到一场迅猛异常的“产权改革”。

现在我提出“三反”要用人类最基本的道德，属于一个文明社会社会底线的东西，来反对他们最时髦的那一套，他们应该感到一种尴尬。当然，也许完全不会有感觉，因为他们早就没有一点良知了。但对于认真读过此文的人，我想会在思想给他们一些有益的启迪。

2001年12月29日  我给北人股份三分厂组宣部的信

我把我的业余时间全部投入学习之中，潜心学习和研究社会科学，中国的、外国的、古代的尽可能多的学习和领会圣贤先哲们的观点，同时又极为关注现实社会的种种社会现象及专家学者们的观点，经过这样的学习，独立思考，然后提出自己的观点！用以贡献社会报效国家。

  功夫不负苦心人，9年以后，我终于有机会，在学术研讨会上提出自己的观点。

我相信，这样的观点自有其独到之处。