“猫论”、“特色论”和“国情论”本身无错

“猫论”、“特色论”和“国情论”本身无错

曹久强

在一些左派同志在面对当前中国一些问题时，认为“猫论”、“特色论”和“国情论”都是一派胡言或者是纯粹任凭自己随意解释当前中国现象的借口。而我认为，一些左派有这种认识是不对的。

首先以“猫论”来说吧，这只是中国民间很普通的一句话，即“不管黑猫、白猫，抓住老鼠的就是好猫”。邓小平借用他来说明改革开放。现在一些左派同志认为这句话不对，在他们看来这句话造成了不少人把这句话等于一个人不管用什么方式，能赚到钱就是有本事。于是，在他们看来，正是这个“猫论”等于一个人以钱来判断一个人是否有本事的标准，才造成了全社会的拜金主义以及道德沦丧。事实上“猫论”其实是一种方法论，也就是抓问题要抓本质、要抓关键。因为一般民间养猫就是为了来抓老鼠，抓老鼠是解决他们问题的关键。对于富人来讲，养猫作为宠物，这时抓老鼠就不是关键、本质了。因此，在我们现实生活着抱着抓问题抓本质与关键的态度并没有什么不对。不对的只是当前社会的个人把“猫论”等同与我前面说的“钱论”。这种做法在邓小平的很多话中都出现了这样的现象，比如把邓小平的“高举社会主义旗帜一致向前看”，把他等同与“一致向钱看”。
可见，这都是把别人的言论以自己的理解来改造的做法。由于他们这些做法出现理解错误，原来说话的人是不应该负责任的。正是因为这样，当前中国社会出现拜金主义、道德沦丧以及一切向钱看的现象并不是“猫论”本身的错，而是有很多人把这句话曲解了。由此把中国社会的问题归结于“猫论”也就不公平了。事实上，在任何时候，我们都需要抓问题抓本质、抓关键的态度。只是，一个人的知识不同，认识不同，即使抓问题、抓本质，也可能出现错误，想抓本质与关键却没有抓到本质与关键。

就以当前中国来说吧，我们每个人在当前中国社会要追求的关键事物是什么呢？很多人都会把他归结于钱。这并不是他没有遵循抓问题，抓本质与关键的方法。往往是在现实的市场经济下，几乎每个人的一切生活资料都需要购买，由此，他们得出了每个人在当前中国社会要追求的关键事物是钱。他们得出这种错误的结论，并不是“猫论”这种方法的错误，而是对于每个人生活追求关键东西的认识错误。也就是说，人家邓小平说的“猫论”只是一种方法论，有人要把“猫论”等于“钱论”那只能是他自己的错误，是他曲解他人的意思，是他由于自身缺陷不能抓到真正关键、本质的东西。这一点来说，根本怪不得“猫论”。个人如此，社会也是如此，因为社会是由每个人组成的。在当前私有制普遍存在，市场经济空前扩大的情况下，每个人的生活都需要以钱为媒介交换得来的现实中，左派的一些同志不去批判私有制造成的贫富差距以及工人的生存威胁不能解除的弊端，却来抓由此引发的对于“猫论”的曲解，甚至直接把罪责归结于“猫论”，显然没有抓住问题的关键。

“猫论”作为一种处理事物的方法论，几乎无处不在，只存在需要与不需要的问题，根本不存在对与错的问题。因此，人家邓小平只是从民间话语“猫论”受到启发，在治国方略上采取抓本质与抓关键的方法，这不存在对与错。而有些人却自己把“猫论”等同于“钱论”那只能是他自己的责任，怪不得别人，也怪不得“猫论”。

其次“特色论”在不少左派同志看来也是一个可以任意解释的借口。事实上“特色论”涉及的是个性与共性的关系。如果有人说“特色论”是个借口不能提，那么也就是说只能讲共性，不能讲个性了。要是这样我与你都是人，也就不能区分你我了，否则就是在强调各自的个性，给自己做任何事找借口。这种说法显然是荒谬的。我们不能说，不能讲“特色论”，于是美国等于中国，中国等于美国，中国可以与任何国家等同起来。可见，共性与个性是客观存在的，是事物之间有所区分才会出现个性差异。也就是每个人、每个国家必然有自己的“特色”，自然也就有各自的“特色论”。而主张不讲“特色论”或者认为“特色论”是一个可以随意解释的借口的人就是试图抹杀个性，对个性视而不见，这显然不是事实求是的态度。就以中国革命来说，正是毛泽东认识到旧中国国情的“特色”，于是才选择了农村包围城市的道路，而不是学习苏联走夺取中心城市的道路。他对于中国革命道路以及方法的选择就是基于中国“特色”出发的。如果我们认真学习毛泽东思想，我们就可以发现，毛泽东思想其实就是近代中国在特殊历史背景与国情下的“特色”理论。由此可见，“特色论”是由于个性的原因是必然存在的，不让人提是不实事求是的态度，也违反了毛泽东思想，更不符合毛泽东的做法。

那么“特色”是不是会造成可以任意由人解释呢？其实并不会。以张宏良教授举的例子来说吧。张教授认为“特色社会主义”就好比一个流氓，到了男厕所就说自己是男的，到了女厕所就说自己是女的。也就是张教授看来“特色社会主义”就是一个流氓一样，任凭权贵自己解释。而现实的世界是，一个人不管与其他人对比如何“特色”，进入男厕所，如果他说自己是男的，那么必须具有男性的生殖器官，否则就不是男的。这绝对不能是他能任意解释自己是男的，而是有客观事实的。即使耍流氓，说谎话，能骗得一时，骗不了一世，在事实面前是无法狡辩与任意误解的。可见，在现实社会中“特色”并不能任意曲解。作为“特色社会主义”来说，也是一样，必须会接受现实的检验。正所谓实践是检验一切真理的唯一标准。可见，“特色社会主义”并不能必然成为可以任意让人解释的借口。“特色社会主义”要正确也就必须有客观事实来验证，不是任意说话那么简单。

那么现实中为什么不少左派认为“特色社会主义”成为权贵任意解释的借口呢？原因在于社会主义到目前并没有完全认识清楚，每个人都在探索中。既然都在探索，尚未没有经历实践检验的一致共识，就必然存在很多相互争论的观点。有的完全错误，有部分错误，有的完全正确、有的部分正确。这都是很正常的。不能说因为现在存在不同而且相互争论的观点，就认为“特色社会主义”就成了任人解释的借口了。要是这样说，难道自由民主就没有争议了吗？世界上有什么是已经是永恒的定论？事实上，世界当前对于自由民主都存在很大的争议，但是，并没有人说自由民主是一些人任意解释的借口。同时，世界上任何时期的一些定论都是一定历史阶段的，从运动的角度上来说，根本就没有永恒的定论。因此，世界对于任何事物存在不同的看法，存在不同的解释，这并不是“特色社会主义”独有的，更何况“特色社会主义”还完全处在探索之中。

因此，提“特色社会主义”并没有错，任何他人所认为的“特色社会主义”出现很正常，关键是在这些“特色社会主义”中哪些是能经受实践检验，能被实践证明是正确的。这才是所有“特色社会主义”的关键。

而要检验“特色社会主义”的正确性，而不会被人任意曲解，我认为关键看以下几点：一、这个特色社会主义在当前能否不断坚持、发展、壮大公有制经济；二、这个特色社会主义在当前能否不断提高公有制经济的效率，推动社会主义生产力不断进步；三、这个特色在当前社会主义能否不断落实工人在企业、国家当家作主，自由、民主、科学管理与决定企业与国家一切事务的权力。四、这个特色社会主义在当前能否不断消灭私有制剥削剩余价值，实现按劳分配与共同富裕；五、这个特色社会主义在当前能否不断实现社会的计划生产与按需分配。如果一个特色社会主义在当前能够不断循序渐进得实现以上五点，那么不管这个特色社会主义如何特色，他是社会主义的，不是个人的任意曲解。反之，就是非社会主义的，认识有误或者任意曲解的。可见，我们只要抓住以上关键标准，不管任何人的社会主义如何特色，我们都能辨别真假，“特色社会主义”绝对不是任何人可以随意曲解就可以蒙混过关的。而这五点必然会有现实中足够多的客观事实来体现，作为这些标准的事实基础。比如公有制企业是否实现工人的自由民主，看看每个工人能否自由选举企业高管就可以，这个就是实在的东西，不是光凭嘴巴说就可以的。

最后对于“国情论”我认为更加容易理解他不是可以任人曲解的，也不是任人使用的借口。因为毛泽东有这样一句话：要了解中国革命的战略问题，就必须了解中国的国情。每个国家都需要了解自己的国情。了解国情，并不等于就可以以国情来任意曲解，作为一切行动的借口。要是这样毛泽东主席就不会说要了解中国革命的战略问题，要了解中国的国情了。相反，正是毛泽东不断的调查，深刻了解中国的国情才找到中国革命的发展道路，写出了《星星之火，可以燎原》等在深刻解剖中国国情基础上的光辉著作。可见，一个国家的国情是客观，需要足够多的事实基础的，不是任何人可以任意解释的。任何对于国情的描述也要受到客观与实践的检验。

因此，当前中国的问题并不是“猫论”导致的，“特色论”以及“国情论”也不是任意由人曲解的，也不是随意解释任何问题的借口。那些有意或者无意曲解“猫论”，有意或者无意打着“特色论”与“国情论”干着对于社会主义不利，对资本主义有利事情的人，要么是他们肤浅，要么是他们邪恶。总之，并不是“猫论”、“特色论”和“国情论”本身的错误。相反，那些在坚持“猫论”、“特色论”和“国情论”基础产生的理论，一旦得到实践检验，被实践证明是正确的，那么这就意味着在中国这个伟大的国度产生了伟大的理论，这个理论还深深打上了中国印记即具有“中国特色”，这正是中国文明对世界文明新贡献的必然表现形式。