程序如何为人民才有正义?

    贺卫方写了几篇文章，分别是《律师和正义》和《致重庆法律界的一封公开信》，据说颇有些轰动效果。说实话，这位大教授大律师，文笔倒很普通，但涉及到的话题却很有份量。　　

    大多数人都是普通人，写简单点，好懂些。法律上的事，我稍微归纳了二三点贺卫方讲的观点。也就是，为谁说话？如何角力？最后就是大家扯不清又爱扯谈的正义。简单来说，程序如何为人民才有正义。当然，象贺这样的专家可能不大喜欢“人民”，可能会偏爱“公民”。　　

    为谁讲话？律师当然是为当事人讲话，不可能是为人民服务。但是，拿人钱财，替人消灾。为当事人讲话，有时候又会被人指责为替坏人说话不择手段。作为律师，如何选择当事人才能既赚到钱又不失社会正义，这确实是两难。就李庄案而言，为了多搞钱，明目张胆地纠集专家学者替黑社会说话，甚至动用黑色权力对抗红色社会，这样的律师不一般。如果有人急需来自法律上的正义，小则江湖百姓，大则商界巨贾或庙堂高官，象贺这样的法学专家或律师又会为谁挺身而出？　　

    如何角力？这里好象涉及到了技术层面上的程序，也就是生活或工作中的流程而已。但是，流程一旦傍上了法律，好象身价倍增高深莫测，这是因为政治。贺在文中谈到，与政府角力，与司法部门各个环节角力，其中贺在文中指责重庆“运动式”联合办案或执法。如果不是专业的法律工作人员，估计很难搞清楚如何角力，究竟应该如何角力。顺便说一说的是，司法独立，这好象是个大流程，但并非是真正的司法民主。相反，由于老板有赏，黑律师和黑社会则不可避免，有点象黑工头和黑砖窑，而且，他们会轻松快活地在流程中钻空子。 　　

    涉及到法律上要说的事情还很多，但是，有些国家层面上的大事，我看还是少谈为好，也没必要因为法律而指点江山说正义。看看历史上那么多的大学者，在现实社会中并没有什么太多的良策或者也没有太多可圈可点之处。