负责任的大国，不该说出这么不负责任的话

负责任的大国，不该说出这么不负责任的话

　　陈总长访美期间讲，新形势下中美军事关系应该具有以下特征：第一，尊重和照顾彼此核心利益与重大关切，而不是将自身的意志强加于对方。第二，增进战略互信、加强对话沟通，而不是彼此猜疑。第三，以增进共同利益为内在动力，而不是谋求单方面的竞争优势。

　　这是中美关系“和则两利、斗则俱伤，互信则进、猜忌则退。对话比对抗好，合作比遏制好，伙伴比对手好”的34字箴言在军事关系上的运用了，没有任何新意。

　 　　　媒体评价陈炳德一行访美的表现是低调中带着强硬。可我说实话只看到了低调，并没有看到一丝一毫的强硬来。如果偶尔迸出几句气话、刺儿话、甚至只是据理力争的话，就叫强硬，那只能说明我们从前太窝囊了，窝囊到了连几句气话、刺儿话、甚至据理力争的话也不敢说的地步。

　　国与国之间相处，最终看的是实力。嘴皮子也还是要斗的，但大可不必太较真，漂亮话听着悦耳，冲话听着解气，但都解决不了实际。就比如两个人打架，你再能言善辩，气冲斗牛，最终还是拳头说话。拳头才是硬道理。

　　因此，在外交上，我是很少为谁谁谁讲了几句什么有骨气的话而喝彩的。可有好多网友和我不一样，当然了，我也理解他们，压抑得太久了，需要释放。铺天盖地的“某某这话说明了啥？”“某某说什么话释放了什么信号？”“某某这话让谁心惊肉跳？”之类的文章，一大半是自作多情，枉作解人，还有一部分是借题发挥。

　　事实上，就算“就话论话”，陈总长此番访美讲的话，除了“……太霸气了”“你们可以……，为什么我们不可以…….”两句“偶尔露峥嵘”外，其余也都是低调得不能再低调。大家评论时，不应该以偏盖全，一硬遮百柔，以只言片语论英雄。

　　而有些话，就低调（确切地说是坦白）得让人无法理解了：坦承我国军事装备落后美国20年，中国没有能力挑战美国，这也许是事实，但是有什么必要公开对美国人对全世界讲呢？若言为了驳斥“中国威胁论”，完全可以拿数据来说话：我们的军费开支占多少多少，你们的又占多少多少，谁狼子野心，谁想搞霸权，威胁世界安全，一比较不就昭然若揭了吗？公开讲自己没能力挑战人家，给人的感觉是在示弱，甚至给人感觉是：中国不是不想“威胁”世界，只是目前实力尚不济罢了，再联想到此前我们反复强调的“韬光养晦”，不由人不担心：哦，原来这只睡狮之所以这样低调，这样隐忍，是在悄悄地积蓄力量，等候时机呀。――你说，这样一来，人家不是更有理由遏制你了吗？

　　国与国之间，和人与人之间一样，你若真正厉害，对手遏制不了你，再盛气凌人，对方也只好干瞪眼；没那两下子，再怎么示弱也白搭，相反，人家会一如既往地、甚至变本加厉地遏制你。

　　还有一点要指出，现在公开宣称中国没有能力挑战美国，等于承认美国的霸主地位，是极不负责任的表现。我们不是经常讲自己是负责任的大国吗？负责任，体现在哪里？我们是联合国常任理事国，是最大的发展中国家，是军事大国，是维护多极世界，维护世界和平的重要力量，我们没能力挑战美帝了，那美帝国主义今后岂不更加有恃无恐颐指气使，指哪儿打哪儿了？原本指望着我们主持公道的第三世界的兄弟们，岂不要垂头丧气，连呼上当？有道是“识时务者为俊杰”，为图生存，他们只好掉过头去，投奔美帝国主义的怀抱了。那时候，我们会更加孤立，想对谁负责任，都找不到了。