与“泽东小学生”讨论《十七大报告》

                                              原创/  理利贞库

   首先，本人在此对参加本人佐文讨论的朋友们表示敬意。
  

   其次，都是在我们的家园《乌有之乡》互相学习。是故，个人在此继续讨论你提到的一些个看法的看法：
  

   关于您所指出的“两个不当”。我是这么认识的——
  

   所谓：“《报告》与《红楼梦》不可比”的问题？这就需要仁者见仁的事情了。首先，它们都是作品对不对。谁说政治报告不是作品？至于体裁不同，仍然否认不了是作品。人类的灵魂则是普遍存乎其中的。是灵魂的不同形式的表述和表达而已。难道可以这样说：政治报告是严肃的作品，文学艺术的作品是嘻嘻哈哈的作品么？毛泽东说：“一切文学艺术都是为政治服务的”。谁说文学作品中没有政治？我不久前就中国清代“四大名著”有过专门的讨论。认为，它们首先是哲学与政治的。其中就提到曹雪芹是大思想家与政治家（工人出生的当家红学家：周汝昌亦是这么肯定的）。一部《石头记》以人类灵魂为主线，深刻地揭露和批判了封建王朝的灵魂与生活的腐败和没落。他在号召人民在物质享受问题上应该采取超脱的信念。所以就有“...一把辛酸泪。...谁解其中味”。而且是开诚布公！难怪至今的《红楼梦》全部拍成了歌颂封建王朝的大黄片呢...！因此。“大义”在灵魂。“文风”正是首先您自我肯定了它们都是作品。不同表达形式而已。按您的说法，恰恰从另一个侧面证明二者是可比的。你说呢？
  

   关于《报告》的认识，你有两条理由与一个结论——
  

   第一个就是“一般官方...可以从以往的一些国家文件及一些主流文章中可以领会”。这就对了。关键是“以往”。以往的事情怎么能够拿来代替《十七大报告》呢？我在这里有关文章中是这么评论的：
  

   一，具有承前启后划时代的伟大现实意义和历史意义。不是任何“以往”；
  

   二，正是张教授首先肯定了：“六中全会（胡主席力挽狂澜实行了）伟大转折”。那个时候就不是您说的以往了是也不是？更何况“十七大”特别是《报告》呢？对照张教授的肯定，您又作何感想呢？
  

   三，关于您承认“有毛泽东思想”。这就足够了。比某些个无中生有强。所谓“有”和“无”？二者是哲学的最高境界。而您在这句话里，恰恰是肯定。而且是毛泽东思想的最高哲学境界呢。至于后期的表达，您用“没有”形容。正是“无”是吧？又对了。不直接表达就是最科学的表达。一切尽在不言中。毛泽东思想基础之上的务实与创新发展。所以，您在第二中同时也承认有“基础”呢？
  

   四，这“基础”二字在《报告》中的文字表达是非常严密和科学的。大家看，首先：“为当代中国一切发展进步奠定了根本政治前提和制度基础。”什么是“当代中国”？而且还是“一切发展”！加上“进一步”。又什么叫“政治前提”？自然是指毛泽东思想这个明确政治前提是也不是？而且开诚布公地讲：“我们要永远铭记”，包括“改革开放伟大事业”毛泽东思想这个“根本”呢！甚至包括毛泽东思想形成的“制度基础”。你所强调的“后期没有表达”？文字不在多，完全在于表达在根本点子上。您所引用的这一段话，恰恰是《报告》的纲中纲，核心中的核心，是整个《报告》的灵魂！所以我才有与曹雪芹《红楼梦》一比。包括：“自然，报告中的每一个字都达到了登峰造极的程度。非常令人回味而且无穷...”！和“即：充分肯定了《报告》具有划时代的伟大意义：“圣君所思所想，不是尔等凡胎可以完整理解得了的”；“有如曹雪芹着《红楼梦》之‘...一把心酸泪，...谁解其中味’”；“可能要待后一代人才逐渐明白之...”一说呢？
  

   五，综上所述。你的最后结论：“我个人认为，十七大报告中，并没有利用毛泽东思想；对毛泽东思想的评价还是不实际的；还是有距离的”。在我看来，完全是自相矛盾的主观臆断。也是典型的误读与莫须有。而且，十分荒谬。还有，对于“泽东小学生”来说，难道您学习的目的一直都是在“利用”毛泽东思想的么？！您说呢...？