假日办的撤销与五一长假

　　近闻全国假日办撤消，让人有些欣欣然,终于少了一个“办”。虽说这个办是很“虚”的“办”，照有关人士的说法。也许人们对它的存在、它的功过不甚了了，提不出什么看法。很可能它是无所谓功过的，本来就是百无一用。时间真快，它的存在竟也有十四年了，大家对它干些什么似乎也无从知晓。但对通过它公布的“五一长假”的撤销一定记忆犹新。

　　作为一个虚设的政府部门干些什么一般人可能是不大关注的，事不关已嘛。但因它是个“假日办”，就与几乎所有人联系在一起了，谁不过假日呢?谁不愿过假期?这在中国那就是必须要关注的，不能不关注的，想不关注都不太可能。假日、假期在现代社会那和上班一样重要。上班是挣工资的事，假日那是花工资的事，花工资也是别人挣工资。于是，大家都因假日有了联系。这两年，大家对假日的最大关注就是那个假日的设立和撤销。而“五一长假”的撤销让这种关注达到了顶点，也使几乎所有的百姓们对这撤销一直耿耿于怀，少了一个聚会、团聚、欢乐的机会，少了一个放松的机会，谁高兴呢?

　　改革开放以来，我国曾出现过假日的设立和撤销的就是那个“五一长假”，或者叫“五一黄金周”。当年，对“五一长假”的撤销不是一个争论多大的问题，而是一个绝对违背民意的问题。别的假期都是增而未曾减过。就是这个“五一”居然设了长假还能撤销。而撤销的手段就是变法儿，玩个“加减法”。用增加其它假期的办法来堵住反对撤销“五一长假”的悠悠之口。从全年假期的绝对数来看，那年撤销“五一长假”，增加清明、端午、中秋假期似乎是为百姓们谋得了更多的休息时间。但这一撤一增并没有令百姓们满意，反而平添了一些烦恼。其实，政府部门也有烦恼，那假期的来回倒腾需要多费些心思的。总之，百姓们对失去“五一长假”相当不满。而这种不满长期都没有消除。这既是一个聚的机会没了，还是因为这一增一撤让百姓们觉得是有被强迫的意味在内。说有罔顾民意之嫌可能不过分，说它根本无视民意大概也能说得通。结果就是，撤销“五一长假”绝对是让假日办有了撇不清、说不明的责任，谁让它是假日办呢。特别是当年那个所谓的民意调查问卷更是一个被众人数落的把柄，它就像是一个证据摆在那。因了这个证据，表面的征求民意实际上更像是欺骗。

　　回忆一下当年的那个调查，网上公布的撤销“五一长假”的支持率超过百分之五十三，而反对的只有百分之四十;甚至有的网公布的支持率在七成，反对的更少，给人以多数赞成撤销“五一长假”的印象。事实真的是这样吗?没有这个调查问卷，“五一长假”撤就撤吧，谁说了算谁办事。可弄出这么这个调查问卷反而弄巧成拙，令人诟病至今。当年，就有人置疑其只是制造撤销“五一长假”支持率的工具。当时，这个问卷把撤销“五一长假”与增加清明、端午与中秋假并在一起提问，支持撤销“五一长假”与支持增加清明、端午、中秋假期并不分开提问。若你支持增加新设的三个假期，那就必须支持撤销“五一长假”，如你反对撤销“五一长假”那就必须反对新设的三个假期。当然，天底下不是只有专家们知道两害相权取其轻的道理，百姓们也懂。于是，就出现了所谓支持撤销“五一长假”的那个“假多数”!简单讲，如果当年问卷调查是分开来提问的，结果会是什么可想而知吧。

　　当年的问卷本应该这样提问：“你赞成还是反对取消五一长假”?在这个问题上进行统计，得出赞成和反对的结果;而第二个问题是：“你赞成还是反对增加清明、端午、中秋假”?然后进行统计，得出赞成和反对的结果。按照这样设计问卷调查，支持取消“五一长假”的再出现所谓多数不是贻笑大方的问题，而是作弊的问题。其实，第二个问题根本不用提，支持率一定是接近百分之百。也就是说，当年那个问卷只需要问：“你赞成还是反对取消五一长假”即可，根本不用画蛇添足提其它的三个假期的设立与否。这样，大家就能很清楚地了解到关于撤销“五一长假”的真实民意，而不是当时出现的所谓的支持撤销“五一长假”的假多数。

　　如今，撤掉“五一长假”的坏处长期地显现出来，对国家经济发展和各项事业发展的不利影响长期延续至今，特别是对旅游业的发展更是一种打击，这就是无视民意的结果。

　　不过，奇怪的是，现在竟有还些“专家们”敢倒行逆施，又不断地提出什么取消“十一长假”的歪招。真不愧是“专家”呀，不怕被拍砖!至少我们得佩服他们的胆儿。在改革的年代，这损人的专家还真是层出不穷的!岂止是损人，还损国呢。他们想干什么，他们目的是什么，他们在为谁着想确实让人生疑?这是国人们很不解的事情。这里到底有多大的猫腻真是一下说不清楚。

　　有句诗怎么说，尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。不管说清说不清，假日办终于撤了，当年主张撤销“五一长假”的专家们还能活跃几何?是不是今天这些提歪招的专家们就是当年的那批人呢?在百姓们看来，“五一长假”终归是要恢复的，民意是不可违的。没了假日办，“五一长假”的恢复大概有了较大的指望。但愿这一天早点到来。“聚”永远会让中国人其乐融融，不恢复“五一长假”没有理由啊。