中国应构建国防立体战略

中国应构建国防立体战略　　

田忠国　　

中国应构建国防立体战略，这可能没问题，因为人们都知道，一个国家建立起国防立体战略，就建立起了静、动，内、外，上、下，并以外空为制高点形成的陆、海、空，军、民、政一体化的战略体系。指挥这个体系是党。其核心是军、政、民共同意志下的同步互动能力。有人可能说，这又是一个乌托邦，因为，在他们看来一个国家的共同意志是不可能形成的，没有共同意志，同步互动也是不可能的。但是，中国前三十年国防立体战略体系已经建立起来了，事实证明它不是乌托邦，中国后三十年有人热衷于建立剥削制度的发展模式，人为的拆除了国防立体战略体系。当然，那时并非以空天为战略制高点，而是以加快高科技发展为战略制高点。　　

我提出空天为战略制高点的原因，一方面出于构建速度为战略制胜点的考虑，另一方面也是出于以空天战略带动科技发展的考虑。当速度能够破除空间障碍时，空间战略的作用必然消失得无影无踪。而人类对速度的认识和应用，我个人认为才是刚刚起步的阶段。这样就给科技工作者带来了思维模式的挑战。所以，破解科学难题的关键，首先在于破除教育障碍和思维障碍。教育是对思维能力的开发，而不是对知识的复制，中国后三十年在教育上却反其道而行之，复制知识固化思维，攻击奉献崇尚剥削，我个人认为，这才是中国丧失创新能力的根本原因。　　

中国前三十年，实施核弹、卫星、飞机和拖拉机战略，带动了整个国家科技、工业体系的发展。中国后三十年，人为拆除了国防立体战略的同时，也拆除了战略工业体系的基础：公有制。拆除战略工业体系的基础，我个人认为只有国家的敌人才会这么做，因为，战略工业体系的基础，是一个国家发展国防反击能力的支撑点。一个国家失去了战略工业的支撑点，必然会变成一只待宰的肥羊。　　

有人可能说，西方发达国家的战略工业体系其基础并非是公有制，而是私有制，所以，你的观点不成立。但是，中国与西方国家的发展时期不同，发展水平差距巨大，西方国家，特别是美国为了保持控制世界的霸权地位，是不会给后发展国家发展机会的，因为，霸权的本质是掠夺世界财富，这是其一。其二，西方发达是由财团控制的国家，财团利益凌架于国家利益之上，这样西方财团就有一个必然选择，剥削机制的建构权与控制权。而中国前三十年建立起来的社会主义价值观念和价值机制，对于剥削机制有着天然的解构作用，这就给西方财团建构的剥削机制留下了潜在的威胁，这是一方面。另一方面，西方国家财团的价值逻辑就是，我在你这个国家获取不了我想获取的利益，就是我的最大损失。　　

所以，解体中国，使中国成为西方国家，不，更准确的说法是西方财团的臣服国，就成了西方国家财团的共识。因为，中国的解体，西方财团就除掉了两个隐忧，一是社会主义价值观念对剥削机制的解构，二是解体后的中国，就失去与西方国家财团抗衡的能力，中国就必然成为西方财团的利益输送国。有人可能说，你这个观点又错了，因为，经过我们三十年的努力，社会主义经济制度没有了，社会主义的价值观念也没有了。但是，正因为社会主义经济制度的消失，剥削掠夺制度的建立，劳动大众又从盲目的抛弃社会主义回归到自觉呼唤社会主义、呼唤毛泽东回归，这就说明毛泽东思想和社会主义价值机制已经深入人心。　　

解除中国战略工业基础的战略目标美国已经达到，复制知识和复制美国设定的思维模式的战略目标，也已通过教育模式的建立达到了，下一个战略目标就是解体中国。有人可能认为，既然如此，你还谈国防立体战略实属多余。因为，建构国防立体战略的基础已经荡然无存。我个人认为，原来国防立体战略的基础就是从无上建立起来的，中国只要认识到失去战略工业体系基础和建立国防立体战略体系基础可能带来的严重后果，照样可以恢复。但关键是认识到，没有认识，就什么都没有。有了也会失去。就目前的情况分析，中国已经意识到了问题的严重性，不然就不会有那么多美国派精英两眼血红的向中央叫板了：国进民退多么严重。有的美国派精英，简直就是美国豢养的政治经济理论界流氓式打手，是美国战略阴谋在中国的实施者。　　

所以，我一直认为，中国有没有能力走出困境，首先取决于有没有能力清理美国战略阴谋在中国的实施者，因为，没有对他们的清理，中国决策就会受他们左右。既便破除了他们的左右，中国战略决策也无法实施。有人可能认为这种结果不可能出现。十七届四中全会公报，无疑是中国重大战略转移的宣言书，但谁又看到了中国战略转移的曙光？　　

这是一道简单的二进制数学题？　　

还是一道无人可解的题？　　

中国革命和建设历史证明，中国共产党没有不能解决的难题，请看毛主席是怎么说的：“如果党不害怕批评与自我批评，如果党不去掩盖自己工作中的错误和缺点，如果党能根据党工作中的错误的实例来教育和训练干部，如果善于及时改正自己的错误，那它就会是不可战胜的。”关键还是挑战困难的勇气。　　

刷新历史进程的起点是价值目标选择。　　

因为，历史发展的逻辑是价值逻辑的必然。比如，中国前三十年选择了马列毛主义，中国就开始了以公有制为基础的社会主义建设历史，国防立体战略也初具系统，后三十年选择了建立剥削制度为价值目标，中国就走上了经济殖民化，国防立体战略随之消失的道路。　　

如果认真研究前后三十年各代表一个时代的文章，比如，前三十年以张春桥的文章为例，后三十年以胡福明的文章为例，前者是维护无产阶级政权的理论体系，是无产阶级政权的基础，后者是对无产阶级政权基础的解构。前者以维护劳动大众利益为目标，后者以恢复剥削压迫制度为己任。前者是党的性质、国家性质的具体体现，后者是对党的性质、国家性质的全面解构。但令人困惑不解的是，前者成了反党、反社会主义分子，后者成了党的优秀分子，领导政府对社会主义进行全面改造。再比如，有人在网上揭批四人帮，说xx骂人，说有那个娘们我们就没有好日子过。是啊是，xx骂人是不对，但为了自己过好日子把全国人民推到各种大山之下，连说个不字都不行就对了吗？　　

再说，xx骂人是因为有人要恢复剥削制度啊。　　

骂要恢复剥削制度人的人成了罪犯，恢复剥削制度的人却成了先进分子，如果继续这样怎么构建国防立体战略呢？　　

毕竟，国防立体战略的核心不是武器，而是人心，是人民大众的共同意志。而形成劳动大众共同意志的基础是共同利益。光有政治精英、知识精英，特别是光有美国派政治精英、知识精英的当家权和利益，没有劳动大众的当家权和利益，怎么会有建立国防立体战略的共同意志？当然，也不能说劳动大众就没有共同意志，因为，劳动大众当陈胜、吴广的共同意志正在形成。　　

所以，把劳动大众当陈胜、吴广的共同意志转化为建立国防立体战略的共同意志，就成了中国的当务之急。至于如何把劳动大众当陈胜、吴广的共同意志转化为建立国防立体战略的共同意志，如何重新规制社会主义，我在不同的文章中多有论述，而这些论述也常常被某些人作为唱衰中国的证据记录在案，在此不再赘述。　　

构建国防立体战略体系是国家安全所必须，但面对现实又很无奈。　　

假如有一天中国真的到处是陈胜、吴广怎么办？主流精英首先会说不会，其次是会说动用武警“维持秩序”。对于前一个回答，我们说不一定，因为世界历史证明，越是不会的事儿越会发生。对于后一个回答，我们说动用武警“维持秩序”不如劳动大众自觉维护秩序，比如说中国的前三十年。再说了，如果武警“维持秩序”就能维持出个政权来，恐怕现在还是秦始皇的天下，根本不会有汉、唐、宋、元、明、清了，更不用说国民党或者共产党执政了。　　

这个问题毛泽东想过，并且找出了解决之道：造反有理、革命无罪。　　

因为，毛泽东深知，任何国家、任何朝代，越是维护剥削制度，或者利益失衡超过了社会承受的极限，越是维护利益失衡的状态，一个政权就垮得越快，这是一。其二，当利益失衡达到一定程度，其政权内部就失去了调整利益结构的能力，因为，政权内部追逐利益的潜在机制，使所有制度都必将失去任何约束力。其三，在这种情况下，一个社会的唯一出路就是权力更新，通过权力更新调整利益结构，恢复社会良性发展状态。　　

思想文化的继续革命和造反有理、革命无罪，也就是动态更新社会价值秩序、价值机制，就成了无产阶级政权的机制保障。前者是为了避免后者的发生，后者是防止前者失效后的机制保障。有人认为，自私的政治精英、知识精英是社会主义的掘墓人，我认为这个观点错了，起码不完全对，因为，自私者为别人掘墓的同时，更是为自己掘墓。过去人们常说，无产阶级是资产阶级的掘墓人，但认真思考了很多年，发现并非完全如此，准确的表达应该是“资产阶级为自己挖好了坟坑，并赖在坟坑里不愿出来，无产阶级只是帮忙填了几锨土而已”。　　

由此可知，世界上最伟大的治国思想出自晚年毛泽东。　　

世界上最弱智的是剥削阶级。因为，自己为自己挖坟坑还沾沾自喜。　　

有人攻击毛泽东说，中国前三十年的阶级斗争是权力之争。左翼为此同攻击者展开了论争。我以为攻击者的权力之争说是对的，但攻击者却掩盖了一个铁的事实，就是无产阶级的权力同资产阶级的权力在党内的争夺斗争。当然，攻击者的意思是说，资产阶级夺取无产阶级政权后，无产阶级的主要代表---毛泽东----拱手让出无产阶级政权就好了，而攻击者的另一层意思是说，现在资产阶级夺取了无产阶级的政权，改变了国家性质，无产阶级老老实实受奴役就行了。　　

弱智儿童的想法。　　

自私者治国必盗国，逐利者为官定殃民。试问，一个以盗国、殃民为荣的时代，怎么可能建构国防立体战略？所以，清除盗国、殃民者，是构建国防立体战略的前提。但令人不可思议的是，盗国也好，殃民也罢，竟然有精英们的理论开道，而且还成为如何决策的主要依据。这就是中国一切危机之源。　　

　2009-12-27