文化大革命是奉旨造反？

昨天在语音频道听一位文革老人谈维权的事，这本来是件好事，全心全意也应当支持下，但是他谈起造反的初衷时，竟然说是奉旨造反。这个就值得商榷了！　　

请问：造反还有奉旨而造的吗? 　　

或许真的是全心全意孤陋寡闻，反正从陈胜吴广一直到朱毛红军，全心全意从来没有听说过有谁是奉旨造反的。如果有奉旨造反的，那也一定是奉敌国的君主之旨而造本国君主反的。　　

其次，即使世上真存在有奉旨造反，那你们奉的谁家的旨？难道是奉毛主席老人家的旨？　　

老先生大概觉得这样说不对，于是就说成是奉共产党的旨。但这样也不妥，因为当时的共产党也不是专制君主，不知老先生何来奉旨之说？再说共产党的领袖当时是谁？是毛主席啊，所以不管你是哪个说法，都是针对的毛主席。　　

全心全意劝老先生把奉旨造反改为“响应党的号召”，但老先生固执之极，依然强调奉旨造反的谬论。　　

难道真的如某些右派所说的那样，毛主席是封建皇帝、毛时代是专制时代、毛主席是为了整刘少奇而发动的文化大革命？　　

老先生的奉旨造反一说，把一切“不良”后果都推到了共产党和毛主席的身上，而他自己只是像军人一样奉旨行事，所以他自身一点问题也没有。所以，政府应该解决他的问题，给他一口饭吃。这样，他被漂白了，毛主席却被染黑了，毛主席从一个人民领袖被染成了独裁君主！　　

为一口饭而这样去做，全心全意觉很不值得。当年江姐入狱，酷刑之下都不曾屈服，这才是共产党的钢铁意志。酷刑之下都不屈服的共产党员，岂能为五斗米而折腰？　　

老同志听后斥责全心全意是饱汉不知饿汉饥，是站着说话腰不疼。全心全意的确没有饿过，但饿也不能向敌人去乞食，何况你还为了乞食去污蔑自己的领袖！　　

老同志又辩解说，这样的文字是写给敌人看的，属于策略和文字技巧。即然如此，怎么会跑到了网上？即便是给敌人看，也不应该写的这么没骨气。最起码的格调也应该是质问的口气：“我们当年造资产阶级的反有什么错？响应党的号召有什么错？”这不是更令他们狼狈不堪吗？　　

同一天在另一个频道，全心全意听到了王进喜遗孀的事情。王进喜去世后，家境非常不好，没有任何积蓄。在那个年代，一个把自己的生命都献给共产主义事业的共产党员，真的可能会家徒四壁、一无所有。即使如此，王进喜去世后，他的遗孀也没有向组织提出过要求。那时的共产党员大都不“习惯”于向组织开口，那时的党员大都非常固执。如当年毛岸英的舅父想通过主席寻一份工作，毛岸英写信予以回绝，非常“不近人情”。但什么事都有例外，如某个被打倒的领导人就三番五次给中央和中央领导写信，要求照顾自己的儿女，要求提高工资等等。　　

那时不仅党员好，党组织也好。所谓群众利益无小事，党从来都不会忘记群众，更不会忘记曾经的革命功臣！那时候党与群众的关系非常铁，铁到何种程度？当时有一句话，叫做“哪里有需要，哪里就有共产党”。所以，全心全意猜想，那时候王进喜家庭的状况想必与普通老百姓差不到哪里去，王进喜家庭窘迫状况估计是后三十年之内的事。此时，修正集团已经抛弃了无产阶级，背离了人民大众，随着贫富分化的加剧，王进喜家庭的状况可能会急转直下，而王进喜的遗孀硬愿受穷也懒得去理会那个离心离德的修正集团，这就是共产党员的骨气。　　

一位叫“政委”的网友虽然家境也不富裕，但听到王进喜家人的状况后，马上拿出了500元钱，托付大庆来的同志要他一定捎给王进喜夫人，这就是最最朴素的阶级感情！虽然全心全意在频道里对这位网友的其它观点都不怎么赞同，但此刻对他真的是好生敬仰，所以大笔一挥，赠与他十个金光灿灿的大字：公权从来横，最善小民心。　　

我们的革命者决不能得佝偻症、软骨症，任何时候都不要吃嗟来之食。我们观点要名堂堂，言语要响亮亮，行为要坦荡荡，造反要响当当。　　

老人的错误，是一方面把这个修正主义认定为死不改悔的走资派，一方面又舍弃不了那块假牌子，还要去跟人家套近乎、拉关系、混饭吃，这是非常要不得的！　　

最后再提一点，老人是一位坚定的反修者，但老人的反修是纯粹站在他自己立场上反的，老人是因造反而致罪的。虽然全心全意没有遭受过修正主义的“特别待遇”，但全心全意同样也反修，而且全心全意的反修是完全站在无产阶级的立场上的。　　

全心全意的观点非常鲜明：毛主席不是封建皇帝，文革就是造反，造反就是有理，有理就不怕坐牢，坐反动派的牢无上光荣。　　

二0一一年六月九日