应正确理解“毛泽东思想是集体智慧的结晶”的含义

本网友注：本文昨天中午首发于人民网强国论坛深入讨论区，今天被删除。可见，在毛泽东诞辰即将来临之际，人民网强国论坛已经不容许谈及毛泽东思想了。

刚才看见某网友发帖说毛泽东特别强调应当将“毛泽东思想”定性为集体智慧的结晶。可惜，他只是说“但根据文献指出，当时毛泽东特别强调，用他的名字可以，但应当定性为集体智慧的结晶”，并未给出相关文献。当然，自然向前网友虽然喜欢挑拨，但是似乎还没有像疯疯癫癫僧网友那样乐于造假，也还没有养成鑫森网友那样经常拿地摊货来冒充权威资料的习惯，所以本网友还是倾向于相信他这个说法确实是有相关文献支持的。

不过，本网友认为，很多网友都没有正确理解“毛泽东思想是集体智慧的结晶”这句话的含义。
无论左派网友还是右派网友，很多人似乎都认为这句话是贬低了毛泽东对于“毛泽东思想”的贡献。因此，右派网友就总是拿出这句话来试图说明“毛泽东思想”是集体完成的。而左派网友为了反击和维护毛泽东，就干脆宣称“毛泽东思想”包含的所有内容统统都是毛泽东一个人作出的。
其实这都是不正确的。

“毛泽东思想是集体智慧的结晶”，意思其实很清楚：1）毛泽东思想是一种“结晶”；2）这种“结晶”是来自“集体智慧”。
也就是说，“毛泽东思想”是毛泽东对“集体智慧”进行“结晶”而得到的研究成果。

如果用通俗一点的比喻，这就像用、从海水里提纯出盐：海水就是“集体智慧”，提纯过程就是“结晶”，提纯出来的盐就是“毛泽东思想”。
提纯出的盐确实包含了海水中的成分，同时它又显然完全不同于海水：海水不能直接给人食用，而提纯出的盐是可以直接供人食用的。
既然“提纯”这个劳动是毛泽东进行的，那么这个劳动成果就应该是毛泽东的，而不是制造海水的那些“集体”的。

上面这个比喻虽然通俗，但是却不够完整。
它只展示了“毛泽东思想”与“集体智慧”在表观上的区别，却没有突出“毛泽东思想”作为一个自洽完整的理论体系的重要特征。
如果要用更贴切的比喻，那就是牛顿对于物理学的贡献。
牛顿因为出版了《原理》一书而被评价为“物理学的集大成者”，这句话的意思其实就是说：牛顿力学是“集体智慧的结晶”。
牛顿之前的著名和非著名学者对于力学理论当然都是有贡献的，比如伽利略、开普勒、惠更斯、胡克等等一大批人。
但是，他们都只提出了一些相对孤立的观点，研究和解决了某些特殊的力学问题。
他们之中没有一个人真正把“天上与地下的力学现象”当作一个整体来看待，从而不可能提出自洽完整的力学理论体系。
而牛顿提出的牛顿力学体系，是一个自洽完整的理论体系，并且这个理论体系是把所有的物体的机械运动都包括了进来的。
因此，牛顿力学体系确实是“集体智慧的结晶”，但是它在科学上的意义和作用是远远高于那些“集体智慧”的，因为它是“结晶”，是“集大成”。
我们必须承认：牛顿力学体系这座“大厦”确实是牛顿一个人创造的，虽然用于创造这个体系的那些建筑材料有不少是别人制造和发明的。
同理，我们就也必须承认：“毛泽东思想”这座“大厦”也确实是毛泽东一个人创造的，虽然用于创造它的那些“集体智慧”有不少也是别人制造和发明的。