判断资本主义和社会主义根本属性的标准是什么？——重读《资本论》之一

判断资本主义和社会主义根本属性的标准是什么？

                 ——重读《资本论》之一

重读《资本论》，这是我很早就有的一个想法了。记得20世纪80年代中期，我到中国人民大学经济系读助教研究班，专门攻读政治经济学。其中有一门《〈资本论〉研究》的课，是由著名的资本论研究专家孟氧教授主讲的。据说，孟氧教授早在上世纪50年代后期就被错划为“右派”，文化大革命中又被整得死去活来，好在改革开放后被评了反，所以，我们才有幸成为了他的学生。后来我到北京去，听其他老师说，孟氧教授已经去世多年了，我只有在心底祝愿老师一路走好。孟氧教授虽然身体瘦弱，但他精神矍铄，特别是他讲课极赋热情，一部艰深晦涩的《资本论》，硬是被他讲得既深入浅出，又出神入化；并且，每当他讲到兴致处时，往往还伴随着欢快爽朗的笑声。很快，我们这帮人就被他牵着鼻子一步步地走进了《资本论》的殿堂。应该说，当我们听完他的课的同时，也把《资本论》扎扎实实地啃了一遍，甚至有些关键之处还反复啃过。

当时读《资本论》，既是为了教学的需要，同时也是为了探寻中国改革开放之路，为了建设中国特色社会主义的需要。转眼间，20多年过去了，今日之中国，已经发生了翻天覆地的变化，甚至很多变化我们都看不懂了，真个是看得我满头雾水，懵懵懂懂，不明不白。但作为书生，又老想着要弄懂这些事。因此，就只好硬着头皮向老祖宗马克思请教了。所以，才有了重读《资本论》的冲动。

《资本论》是马克思几乎用自己的一生写下的一部永垂不朽的巨著，可以认为，马克思之所以能成为千年思想家和无产阶级的革命导师，其最主要的成果就是《资本论》。恩格斯把《资本论》称为“工人阶级的圣经”。我们完全可以认为，《资本论》就是一部关于无产阶级革命的百科全书。所以，这样一部巨著，我们是不可能在短时间读完的。因此，我们重读《资本论》，计划从“之一”到“之N”，反正每次读一个问题，也不一定完全按照前后顺序来读，读到哪算到哪，读到什么时间算什么时间，我是想把它一直读下去。

今天的“之一”读什么呢？就从《资本论》的开篇读起吧。马克思的《资本论》一开篇就写道：“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始”。大家知道，《资本论》主要是研究资本主义社会的，但是，资本主义是一个非常复杂的社会有机体，应该从那儿下手呢？伟大的马克思是从资本主义的细胞“商品”开始的。就像我们研究人体一样，如果不从细胞开始，就根本不可能搞清楚人这个整体。商品就是资本主义社会的细胞，换言之，在资本主义社会中，万事万物都表现为商品，什么东西都可以换算成商品，而商品总是通过货币来表现的，不管是物质的东西，还是人的良心、名誉、地位、劳动力（人本身）等等，都可以用商品和货币来表示或交换，所以，马克思把资本主义的这种现象既称为商品拜物教，又称为货币拜物教。可以认为，马克思在《资本论》一开头，就指出了一个非常重要的问题，有人称为研究资本主义的逻辑起点，实际上，依我看，马克思讲的就是判断什么是资本主义社会的根本属性的标准问题。马克思认为，如果把商品、货币这些东西完全当成了一个社会的主体，那么，这个社会就是一个“以物为本”的资本主义社会，不可能是其它什么社会，这是一个基本的标准。

当然，读《资本论》是不能脱离现实的。反观今日之中国，我们是社会主义社会，社会主义的细胞形式是什么呢？我们认为，应该是人。当然，这个人既应该是完全可以当家作主的全体人民大众，也应该是完全可以当家作主的自由的公民个体，所以，我们提出“以人为本”，这就是相对于资本主义的“以物为本”而言的。但是，提出“以人为本”是一回事，如果我们要进一步追索地话，我们做到了“以人为本”吗？我们摆脱了“以物为本”吗？换言之，如果做不到“以人为本”，没有摆脱“以物为本”，在社会主义下人民及其公民个体不能当家作主，就不是真正的社会主义，或者说就只能是资本主义的翻版。以我狭隘的眼光观察今日之中国，不但到处充斥着商品拜物教，而且也到处充斥着货币拜物教，不但一切物质的东西都用商品和货币来衡量，而且，几乎也到了人的良心、名誉、地位、劳动力（人本身）都用商品和货币来衡量的地步。至少在当下，所谓的人民更不要谈公民个体了，远远没有达到当家作主的程度，只希望少边缘化一点就不错了。如果我们不能有效地改变这一现实，如果我们用马克思判断资本主义根本属性的商品标准来看待今日之中国，中国到底是一个什么性质的国家呢？我们离资本主义还有多远呢？