您现在的位置是:首页 > 思潮碰撞

05txlr:说说“一人一票”这件事儿

火烧 2014-11-23 00:00:00 思潮碰撞 1031
文章指出‘一人一票’口号在现实中因选民资格限制而无法实现,结合波普尔证伪原则,揭示其作为全称判断的逻辑漏洞,批评选举制度中对部分群体的排除,强调选举权与被选举权的不对等,凸显民主口号与现实的矛盾。

  不知什么时候,有人发明了一个“一人一票”的口号,说是在所谓民主国家,每个人都有一张选票,可以按照自己的意愿,选举上至国家元首,下到县官乡长等各级官员云云。

  据说,卡尔·波普尔曾提出过一个证伪原则,意思就是:科学命题的表达一般为全称判断,而经验的对象是个别的。所以,经验如果用来证实理论,那么它将是无法穷尽一般的理论的。比如,再多的白羊也不能证明所有的羊都是白的,而只要一头黑羊就能证明所有的羊都是白的这个命题是错误的。

  “一人一票”,无疑是个全称判断,属于确定某一类事物中的每一个对象,都具有某种权利的判断。所以,一人一票的本质含义,就是确认或者要求在某个国家里,每一个人都有一张选票。

  那么,我们只要举出在世界各国的选举制度中,都规定了某些人是不能获得选票的这个事实,“一人一票”口号就根本不能成立了。这样的事实,可谓多也!

  比如在我国,宪法规定,中华人民共和国年满十八周岁的公民,都有选举权和被选举权;但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。

  又比如,英美法等国的选举制度规定,凡达到选举年龄的公民,除被剥夺政治权利者外,均享有选举权。

  这里的被剥夺政治权利者,就没有选票。根据波普尔的证伪原则,在“人”这类事物中,只要有一部分人、甚至极少数人拿不到选票,就证明所谓一人一票口号完全是一个伪命题了。

  不仅如此,有些国家,例如英国,对选民资格还有更进一步的规定:军人选民在选区的居住时间限制至少是一个月,其余普通选民在选区的居住时间限制至少是三个月,大批无固定工作和住所的季节工人,就因此而失去了选民资格;因精神问题和刑事问题而丧失投票行为能力和行为资格的人,没有选民资格等等。

  这样一来,还谈得上什么一人一票呢?尽管这些规定有的是合情合理的,但正是因为有这些选举制度上的规定,一人一票口号就露出了一个大漏洞,名不副实了,除非你认为那些不具备选举资格的人不是人!

  有些人或许会说了:我们讲的一人一票,意思就是每一个有选举权的人都有一张选票,那些没有选举权的人当然就没有选票啰。

  那么要问:选票这张纸代表什么?不就是代表持票人有选举权吗?所谓“每一个有选举权的人都有一张选票”,不就纯粹是一句同义反复的废话吗!

  以上所说的是选举权,如果进一步说到被选举权,那一人一票口号的荒唐,就更显而易见了。

  众所周知,所谓选举,包括自己选他人和他人选自己两个方面,前者叫选举权,后者叫被选举权,都是选民的权利。但是,在各国的选举制度中,并不是所有的选民,均有被选举权,也就是说,都能成为候选人的。

  世界各国的宪法和法律,对候选人(被选举权)资格的限制,主要有这样一些:

  (一)国籍资格。各国在规定候选人必须具有本国国籍的同时,还规定取得国籍达到一定年限和在本国居住一定期限。如美国宪法规定,众议员须取得美国国籍7年,参议员作为美国公民要满9年,美国总统必须是出生在美国并居住14年以上的公民才能当选。英国、法国、德国、新加坡、菲律宾、泰国等也有类似规定。

  (二)年龄资格。美国规定参议院议员的最低年龄为30岁,意大利参议员的最低年龄为40岁,两国众议院议员的最低年龄均为25岁;荷兰议会议员最低年龄为30岁;法国国民议会议员最低年龄为23岁。各国对国家元首候选人的年龄也有限制,如美国宪法规定其总统候选人的年龄应在35岁以上,德国规定为40岁以上,中国国家主席候选人的年龄是45岁以上。

  (三)财产资格。财产资格是指公民成为候选人所必须具备的财产条件,这种限制在19世纪以前非常普遍,现今主要表现在一些国家所实行的选举保证金制度方面。有些国家规定,公民若成为议员的候选人,必须交纳一定数目的金钱作保证,如果候选人的得票数不足法定的比例,保证金就被国家没收。如英国规定候选人须交150英镑保证金;法国规定国民议会议员候选人保证金为1000法郎,参议员候选人则为2000法郎;美国、日本、泰国等都有交纳一定数目保证金的规定。至于要当总统候选人,那缴纳的保证金就更可观了,不是普通人所能承担的。

  (四)教育程度资格。如菲律宾规定,会说、会读、会写规范文字的人方可当选为议员;土耳其规定,文化程度低于小学毕业者不得当选为议员。

  (五)政党资格。如美国有一些州就规定,任何人要竞选民选的职务时,必须是某一政党的党员。就美国而言,在某届参议院100席中,共和党占55席,民主党占45席;众议院435个席位中,共和党占223席,民主党211席,独立候选人仅占1席。

  除了上述这些以外,一些国家对候选人还规定了有关性别、宗教、种族、行为能力等方面的资格条件。(以上所说的各种规定是前些年的,现在可能有所变化。)

  就像对选民的资格限制一样,这些对被选举权的限制,应该说有的还是合乎情理的,但不可否认的是,如果不符合这种种规定,即便你拿到了一张选票,对不起,你也没有被选举权!

  近一个世纪以来,迫于社会上对普遍的、平等的选举的呼吁,出于掩盖选举的阶级性质的需要,许多资本主义国家逐步放宽了对选民资格的要求。比如美国,就陆续取消了对穷人、对妇女、对黑人的选举权的限制。但与此同时,这些国家在选举制度中却一步步地提高了候选人的进入门槛,加紧了对广大普通选民被选举权的限制。

  特别是选举保证金的规定,更是表现了实行这种制度的国家的选举,是在民主幌子下的金钱选举,它直接地剥夺了大多数穷人的被选举权。

  然而,正是这种露骨的金元政治,却被某些人所津津乐道,说是不交保证金,就什么人都可以选“总统”玩,选票都不好印;交不出保证金,就不能证明自己可以养活自己,就没有能力当“总统”等等——真是连资产阶级民主这块遮羞布都不要了!

  而按照他们鼓吹的一人一票的口号,不是应该每个人都有“平等”的选举权和被选举权吗?拿了一张选票,却只能单方面地去选别人,而没有资格让别人来选自己,这难道还能叫“一人一票”吗?说得好听些,最多不过是“一人半票”而已!

  其实,对这个问题,马克思主义早就有明确的论述,正如毛泽东同志在讲到人民民主专政时所指出的:“选举权,只给人民,不给反动派。这两方面,对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面,互相结合起来,就是人民民主专政。”

  这就是说,不是什么一人一票,而是人民有票,反动派没票!对资产阶级来说,一人一票只是个骗人的幌子,在“全民选举”中,他们会千方百计、不择手段地限制和剥夺无产阶级和劳动人民的选举权和被选举权;而对无产阶级来说,就应该理直气壮地否定所谓一人一票,戳穿资产阶级的骗人把戏,不要被这种东西牵着鼻子走,公然申明:在无产阶级专政下,“选举权,只给人民,不给反动派”!

  总而言之,“一人一票”口号只是某些人心造的一个幻影,拿它来骗骗自己还可以,要拿它到论坛上来招摇撞骗,还是“休矣吧”!

相关文章

  • 深究西方一人一票选举的局限性
  • 环球时报:美国的“民主制度”破产了吗?
  • 西方社会经济不平等发展与“民主失灵”
  • “富人当选”:村委会选举中的贿选现象考察
  • 共和党掌国会 美外交势右转
  • 美国中期选举:花大钱,买厌倦
  • 中期选举后,美国政治未来将如何洗牌?
  • 美国会中期选举成烧钱大战 花费超36亿美元
  • 美国中期选举加剧政治极化
  • 乌东投票结束 矿工之子列宁粉丝当选两“总统”
永远跟党走
  • 如果你觉得本站很棒,可以通过扫码支付打赏哦!

    • 微信收款码
    • 支付宝收款码