市场化恶果：教育局变成教育公司--警惕教育资源“国退民进”

警惕优质教育资源“国退民进”

2010-07-03  来源：大河网-河南商报

   教育局长和校长联手成立了一家公司，然后收购了他们治下的两所公办学校，此后，这两所仍然由公办教师授课的学校，摇身一变就成了民办学校，收费标准随之水涨船高。无论怎样狡辩，遂宁教育当局带给公立教育的暴利敛财，都严重破坏了教育的公平基础，彻底背弃了教育的公益本质。
　　书生香（湖南注册会计师）

　　教育局长和校长联手成立了一家公司，然后收购了他们治下的两所公办学校，此后，这两所仍然由公办教师授课的学校，摇身一变就成了民办学校，收费标准随之水涨船高。事情发生在四川遂宁中学外国语实验学校和遂宁二中实验学校。这两所实验学校的“公有民办”身份遭到了当地众多家长和关心教育的人士的质疑。（7月2日《中国青年报》）

　　先是将优质的教育资源人为从公办学校中独立出来，用最好的硬件最好的师资搞出“校中校”，然后教育局长任董事长、校长任总经理成立某某教育集团，接着莫名其妙就将此优质“校中校”予以廉价收购，最后上演的则是空手套白狼的疯狂敛财之旅――优质教育资源如此民办化，简直与抢劫国资无异。

　　对照曾经的国企MBO（管理层收购）模式来看，发生在四川遂宁的这一幕，无疑是不折不扣的教育领域MBO，是公立教育的“国退民进”。这已经不只是“教育产业化”，而简直就是“教育私有化”，原本作为公益性质的公共教育产品和服务，就这样沦为掌勺者私分国资的敛财机器。由于优质的教育资源已经被掠夺一空，低质教育由此成为公立学校的代名词，学生和家长事实上只剩两种选择：要么挨宰交钱，要么接受低质。

　　无论怎样狡辩，遂宁教育当局带给公立教育的暴利敛财，都严重破坏了教育的公平基础，彻底背弃了教育的公益本质。其中可能涉及国有资产流失、红顶商人、滥收学费、贪污腐败等各种违法犯罪问题，理当受到法律的严惩。然而问题更为严重的地方在于，尽管方式可能不同，尽管程度可能各异，但这种优质教育资源民办化的现象，事实上在很多地方都同样存在。

　　近年来，在很多的地方，一些优质的教育资源，名声在外的好小学好中学，突然之间就挂上了某某教育集团的招牌，不再属于国家免费义务教育的范畴之列。明明是公办学校，只因披上了“按民办学校机制运行”的外衣，就可以按民办学校的标准收费。内部MBO也好，暗地出售也罢，如此以“民助”之名敛财的办学模式，其实就是对优质教育资源的“国退民进”，幕后本质则是：让优质教育资源去赚取教育暴利，让劣质教育资源充当教育公共产品。

　　小到一个人，大到一个民族，发展教育的重要意义，早已是普遍共识。为此，将教育放到优先发展位置，并且强调坚持教育的公益性，始终是国家教育发展的不变基调。因而，像遂宁这样为谋取地方或者个人私利，而不惜背弃公益教育基本职责，利用“国退民进”手段，集中优质教育资源以大敛其财，实在是对民族、对国家、对未来的犯罪。

　　四川遂宁的教育当局MBO给我们敲响了一记警钟，当权力不是全心全意投身于如何提高教育水平，而是全心全意投身于如何利用教育敛财，教育很可能会走向一条产业化、私有化的大踏步倒退之路。那么，全国可能会有多少优质教育资源已经或者正在成为当地的“摇钱树”？在媒体聚光灯之外疯狂敛财的它们，又会否受到教育部门的追查？或许，这股优质教育资源的“国退民进”暗流，是该进行一次全面而彻底的清查了。

　　作者：联系记者

不可把教育局变成教育公司

2010-07-03  　来源: 新京报

观察家

既当掌控教育资源的教育局长，又当收购公办学校的公司的董事长，当看到教育局长若隐若现的双重身份时，你就能看出“伪民办”的猫腻了。

四川遂宁中学外国语实验学校和遂宁二中实验学校，硬件设施和教学质量在全市数一数二，没想到近来却成了“民办学校”———因为民办的帽子，他们可以向学生收“三年一次性缴13000元”的高价学费。媒体调查显示，这两所学校“从公办转为民办”的过程疑云重重，收购学校的公司的董事长，竟是当地的教育局长张永福。（7月2日《中国青年报》）

既当掌控教育资源的教育局长，又当收购公办学校的公司的董事长，当看到教育局长若隐若现的双重身份时，你就能看出“伪民办”的猫腻了。这样的双重身份，可以一方面利用权力将教育资源向这两所学校倾斜，配备最好的设施和最好的教师，享受到最好的政策；另一方面则通过掌控的公司将其收购，以改制之名从公办转为民办。有“教育局董事长”罩着，这样的“伪民办”仍可享受公办资源，却能以民办之名大肆收费。

这个生意经，做得真好。通过这种改头换面、偷梁换柱的“假民办”操作，教育局长当公司董事长，教育部门岂不成了当地最大的教育公司？其治下的教育也自然变成了赚钱的产业———难怪当地家长抱怨，学费本就高昂，可今秋开学的学费还将进一步上涨，上涨幅度将翻一番。

从师资到设施，明明是公办国有的，怎么变成民办呢？这对一般人是天大的难题，可对掌握着权力的某些官员却不是什么难事，他们甚至没有费多大力，没有出什么钱，通过“公有民办”、“公办民助”、“民办公助”、“参照民办学校运行”一系列文字游戏，神不知鬼不觉，教师都蒙在鼓里，一夜之间就实现了公转民，从政府限价变成市场定价。

“名校办民校”还背负着侵吞国有资产、化公为私的骂名，可遂宁的“伪民校”做得很狡猾———收购公立学校的、教育局长任董事长的公司，也是一家当地国资委控股的国有公司，国有收购国有，资产还属于国家，在名义上算不上是国资流失。可是，国有收购国有，用国家的钱收购公立学校，用左手倒腾到右手，学校仍是国家的，怎么能叫“民办学校”呢？

肩负教育公益责任的教育局长，怎能担任一家以营利为目的的公司的董事长，这不是公然将教育当做产业去经营、将教育当成牟利工具了？而且，这么好的公立学校，这么优质的国有资产，为什么要卖掉，为什么要转为民校身份———目的只有一个，赚钱，借民校身份收更多钱。

审视遂宁这场权力操盘的闹剧，可以看到制度出了许多漏洞：学校产权的混乱被钻了空子，而改制的不民主、不透明也让权力肆无忌惮，政企不分、亦官亦商的混乱更让操作畅行无阻。民办学校制度，本是为了与公办竞争，或者补充公办的不足，可在教育垄断之下，真民办很难获得生存空间，假民办却大行其道，成为权力创收的工具和牟利的手段。

曹林(媒体人）