由许霆案看法律为谁服务这一根本问题

许霆案闹得沸沸扬扬了，笔者关注了事件始末，感到大都是在孤立地就事论事，没有考虑案件偶然中的必然性，也没有联系到经常出现的类似现象，更没有触及案件背后关于立法精神和服务宗旨这一根本问题。

依照我国现行法律，对于许霆案的前后两次审判，多少都有依据和道理，尽管结果大相径庭，甚至不免有些荒唐，也是可以理解的。就案件本身而言，无论谁是主审法官，就算本人负责审理，也有可能判处许霆负有刑事责任。因为法官本身很难摆脱现行律法体系的精心构思。

法律属于上层建筑，无论怎样，都带有阶层的烙印。即整个法律体系的立法精神定位于为谁服务，才是决定法律性质的根本点。社会主义国家法律，必须充分体现为人民服务的深刻内涵，着重维护以工农联盟为主体的执政基础，只有把这一法制精神反映到具体的法律及其条款中，才会避免许霆案中的审理尴尬，才有可能最大限度地实现社会的公平正义。

按照我国的成文法，在整个事件中留有姓名的许霆，是否属于偷盗，首先要看有没有法律的明文规定，其次要看有没有相关的司法解释。既没有明文规定，又没有司法解释，当然就由法官自由裁决。而自由裁决应当遵循包括宪法在内的一些基本原则，反映到许霆是否偷盗的个案上，也多少能够读出“以谁的利益为重”这一政治理念。

许霆案的结果，对于许霆个人以及类似群体，都很重要。而更为重要的是，我们有惩治许霆偷盗的完备法律，那么银行的ATM机吃卡吞款、乃至于部分群体恶意侵吞国有资产算不算偷盗呢？许霆的十七万元属于数额特别巨大，那么侵吞几亿、几十亿乃至成百上千亿国有资产，还有更为严重的说法吗？许霆由无期改判五年，属于特案特办，那么在市场化过程中以种种手段攫取国有或他人利益并逍遥法外的，又该如何形容呢？

简而言之，只有透过许霆案，去审视整个法律体系的内存逻辑，才是人们更应加以关注的根本问题。