评《论共产主义的错误》

评《论共产主义的错误》　　

作者：杨明华　　

今天在《草根网》看到李洪恩先生的一篇文章，题目叫《论共产主义的错误》，虽然有些看不下去，还是耐着性子看完了。说心里话，我看完的目的是为了讨论，要不然，这的确是一篇叫人看不下去的文章。本人不是什么马克思主义者，对马克思主义也是略知皮毛，但这已经足够对这篇文章说不了。因为，我要讨论的这篇文章的问题，不是因为李先生对马克思主义的认识深度问题，而是文章本身存在的严重的逻辑混乱和违反基本哲理的问题。原计划在题目中使用“驳”字，后感觉不妥才改为“评”，因为，李先生只是表现出一些书生气，他对马克思主义的否定也是事出有因，当今社会乱象还有谁能够信仰马克思主义？鬼才相信。虽然观点不同，但看得出李先生实在真心提出自己的看法，而不像很多人那样恶意歪曲事实。我写此文，意在帮助很多像李先生这样的存在认识误区的人们，让他们认清一个简单的道理，马克思主义不能与某个政党划等号，现在的社会问题只能证明我们党内出现了假马克思主义者，而不是马克思主义本身有错误。　　

我们首先看看题目，《论共产主义的错误》。要想论证共产主义的错误，就必须先推翻其本身有什么不妥之处，为此，我们有必要对共产主义一词做个基本的了解。　　

我们知道，共产主义是一种政治信仰或社会状态。当他指社会状态时，是指共产主义社会；当他指政治信仰时，是指马克思主义。共产主义社会是指在生产资料公有制的条件下，在高度发达的社会生产力的基础上，实行各尽所能、按需分配原则的劳动者自由联合的社会经济形态。这其实也与咱中国自古以来所追求的“世界大同”的理想社会有相似之处。而马克思主义则是通过对自古以来各历史阶段社会状况的分析，来论证实现共产主义社会所必需经历的道路和应该采取的方法。作为理论，共产主义是无产阶级的解放条件的理论概括；作为社会制度，共产主义就是全世界无产阶级斗争的最终目标。

我们是要消灭阶级的存在实现“世界大同”之理想，还是要维持人吃人、人剥削人的社会状态，二者必选其一，因为，二者并无可以调和的余地。我想谁也不想沦为阶级社会的奴隶，那么，共产主义社会就得被社会大众认可。除非有人天生就希望寄人篱下，做人奴才；或者是高高在上的当权者和拥有社会财富的资本家。这就是说，不同的阶层对共产主义的认识上所持立场也会不同；不同的思想境界也会对共产主义有不同的认识。从这个意义上说，李先生所谈的共产主义的错误，其立场和境界就值得怀疑了。因为，既然有错误的地方，就是该被否认和批判的地方。可我却认为，共产主义作为人类追求的一种理想，本身没有什么可置厚非的。　　

既然共产主义作为人类的一种理想的社会状态无可厚非，那么，李先生与其谈“共产主义的错误”，不如直接说是“马克思主义的错误”，这里牵涉到对共产主义这一基本概念的理解问题，也就是逻辑问题。虽然共产主义指社会状态时，是指共产主义社会，指政治信仰时，是指马克思主义，但共产主义和马克思主义两个概念之间既有联系也有区分。共产主义一词来源于19世纪的法国而不是马克思，而马克思却通过自己的思想体系给出了共产主义能够实现的理论依据。共产主义仅仅作为一种社会状态，而马克思主义却是指的通过论证得出的走向共产主义必然结果所要经历的过程，以及预见在这个过程中所要遇到的问题和使用的方法。是因为马克思阐述了实现共产主义所要经过的道路和使用的方法，才使得人们把共产主义一词和马克思主义划等号，其实两者有着本质的不同。再重复一遍，前者代表了一种理想的状态，而后者却是指的一个过程——实现的过程、实践的过程。　　

李先生通篇谈论的“共产主义的错误”，其实是在实践通往共产主义的道路上所遇到的瑕疵，或者直接说，就是实践马克思主义的过程中遇到的瑕疵，而不是共产主义本身。也就是说，李先生连共产主义这个基本概念都没有弄清楚，就写了一个很大的题目。你在否定马克思主义的同时，也否定了人类最向往的理想中的“世界大同”的社会状态。应该说，你可以对马克思主义关于实现共产主义的途径和方法产生怀疑，甚至否定，但你绝对不可以同时否定人类共同向往的大同世界。　　

以上只是从逻辑学的基本概念的分析上来证明其文是假命题的。按说，用概念分析的方法证明了该文章要论述的是一个伪命题，已经可以就此罢笔了，可这似乎也对不起李先生的洋洋万言。因为，既然看出李先生只是对基本概念的理解有误，那么，我们权且认为他的题目就是《论马克思主义的错误》，他的文章观点依然是经不起推敲的。　　

不好理解的是，按照谁质疑（或反对）谁举证的要求，李先生质疑马克思主义的正确性，应该引用大量的事实为论据，来论证其自身观点的正确性，但我通观全文也没有找到任何可以给他自己的观点提供“佐证”的论据，而是凭借假设语气，洋洋万言始终是在谈自己的观点。李先生的文章通篇就好像是很多个论点的集合，而不是在反证，这与他的题目完全不是一回事。你可以否定马克思主义，那是你的权利，言论自由嘛。但是，既然是写文章，就得符合文章的基本要求，你得引用大量的事实为自己的观点提供佐证，来反证对方理论体系的不成立，可你只有反对，没有论据。那么，这样的文章一个显著的特点就是想当然和主观臆测。仅凭此，这篇文章对“马克思主义的错误”的指责也应该理解为虚无的、不存在的。　　

我们不妨举两个例子。李先生文中有此一段：“如果枉顾现在整个人类发展的趋势与世界民心的发展方向与内心需求，不从这个根本上解决好‘全心全意为人民服务，满足人民的民权、民心、民利，返权于民，为民监督’这个执政的根基问题，那么无论我们是如何祭起共产主义的大旗，都不会结出真正共产主义的果实。——这就是当下共产主义的最大错误，异化与走入死胡同的根本原因”　　

那么，“如果”本身就是一种假设语气，而不是肯定语气。我认为，如果李先生所写是一篇立论文章，而不是驳论文章，这句话单独看来是成立的。但当你是用来反对一种观点的时候，你就得举出你所反对的观点所具有的具体问题，拿出事实来反对别人。否则，很简单一句话就叫你哑口无言：“你凭什么说我们没有全心全意为人民服务了？”“你凭什么说我们没有……”等等，哪怕你的指责完全成立，可你必须得拿出事实。李先生的文章通篇都是这样的语气。　　

再如，李先生文中说：“资本主义必然灭亡，但不会是在短短的今天，它不会因未成熟而早夭。共产主义必将到来，但必需是当资本主义在人类发展过程中完成了其应有的历史使命之后，当从资本主义本身中自然而然地生发出社会主义的种子与基础之时。”　　

如果把这话单独来看，也是很难驳倒的。但是，如果我们把历史与马克思主义联系起来看，这话就有问题了。首先，马克思也承认共产主义的到来不是一帆风顺的，那么，你拿你的观点和马克思相同的地方来论证马克思主义的错误，能说得通吗？有这么举证的吗？　　

至于“共产主义必将到来，但必需是当资本主义在人类发展过程中完成了历史使命之后，当从资本主义本身中自然而然地发出社会主义的种子与基础之时”，那么，我想请问，资本主义的历史使命到底是多长时间？每一个国家都必须经历这样一个过程吗？我看未必。李先生提出这样的论点的时候，并没有拿出事实。可我有事实为证，西藏从奴隶社会直接进入社会主义社会，好像也没有什么太大的不妥；中国虽然经历了不太完整的资本主义社会，照样在很短的时间内完成了社会主义改造，并在毛泽东去世之前完成了伟大的工业化改造，使中国成为世界上六大工业国之一，再加上毛泽东外交思想的伟大胜利，这为今后的改革开放创造了有利的条件。否则，“邓小平的改革开放将找不到要改革的对象”。——麦斯纳语。这是很难想像的奇迹，在毛泽东时代完成的。如果不是80年代以后共产党的自我否定，我敢说，这些人间奇迹会更多。　　

我们总是在学习与实践中不断地总结经验，其中，学习的过程照样很重要，并不是所有问题都得亲历亲为。资本主义在19世纪就已经显现出很多弊端，这才诞生了马克思主义，难道一定要在中国再演绎一次才能够看清楚其弊端吗？沸水是要烫伤人的，难道一定要自己亲自被烫一次才知道烫伤的厉害吗？邓小平选择了这样一次让我们被烫的滋味，现在的社会问题已经够头痛了。　　

既然李先生的通篇文章就像很多个论点的集合，而不是以论据论证马克思主义的错误，我实在找不到李先生所引用的论证事实也就不足为奇了，那么，这样一篇文章也该到此为止，不值得一驳了。问题是，我的确看出了李先生想要表达的意思，却又想谈谈我的看法，这才有了以下几段话。　　

也许我不该写下面的文字，因为，一旦李先生不承认，说我曲解了他的意思，我就陷入被动了。遗憾地是，我实在找不到李先生引用的任何事实，我只好按我的理解来谈一点我的看法了，这也是无奈中之下策了。　　

李先生文中谈到：“一个十分关键与根本性的问题——那就是我们的长远理想是否就能无视于现实的存在而要急迫地把它通过革命的破坏手段来打碎一切，从头重建一个在当前社会来看还是子无虚有的东西。”　　

李先生并无明确所指，但按照我的判断，这应该是指在中国共产党的历史上曾经发生的行为，我认为这也是一个不存在的假设。共产党号召以革命的手段打破旧世界，是为了催生一个新世界。这里的旧，指的是陈旧的、没落的、没有朝气的、腐朽的那部分，而不是全部，是应该被打破的那部分，共产党并没有把所有的一切连根拔除。建国之初，共产党设法保护和留用了很多旧时代的建设人才，毛泽东还提出“古为今用，洋为中用”的思想。可是，在后来历次政治运动中的确出现过过激的一面，他们打倒一切全面内战，那只是民众的愚昧造成的，毛泽东发现以后就及时制止了。在一个文盲占绝对多数的时代，愚昧是很可怕的，并非是马克思、毛泽东、共产党在制造愚昧，而是历史已经存在的愚昧，是愚昧造成了对党的政策的理解出现问题。我们的人民能够有现在这样的文化知识水平，也是在不断地积累中形成的，绝非一蹴而就, 我们不能拿现在的认识去看过去。　　

那么，这就是一种静止地看问题的方法，你在用你现在的认识来衡量过去的人的行为，却没有把自己置身于当时的社会坏境中。这是违背一般哲理的。就好比一个人总是要长大，但他小时候的确曾经淘气过，但我们绝对不能把这个人静止地定格于某一空间或者一时段，说他就是一个淘气的人，他也会有今后的进步。所不同的是，社会历史由多人书写，个人历史由自己书写。仔细品味你会发现，原来我们现在的正确认识正来自于对以往的反思。我们总不能怪罪先人连汽车都不会制造吧，现在的技术成就不正是来自于无数个失败后的、不断的技术积累吗？在实现共产主义的道路上，也会出现这样的“技术积累”，会有很多挫折和失败后的经验与教训。但是，就像在研发汽车、飞机的道路上曾经遇到很多挫折和失败我们不能妄加否定一样，我们也不能因为在通往共产主义的道路上出现了挫折和失败就怀疑马克思主义。　　

我和所有人一样，对现在的许多社会问题深恶痛绝，但是，我们应该就事论事。很多人是因为现在的贪污腐败等社会问题，而对现在的共产党感到失望，对马克思主义存在质疑，因为，共产党选择了马克思主义。可事实是，不是因为共产党选择了马克思主义才有了这些问题，恰恰是因为党内有很多假马克思主义者，才会有这样的很多问题。另外，毛泽东时代的共产党和现在的共产党也是有区别的。什么样的人带动什么样的团体，这可是大家共同认同的基本道理。现在所出现的很多问题，只是实现共产主义的道路上遇到的瑕疵，最终还是会被正义的群体纠正过来的，我们不能因此否定马克思主义。共产主义是人类最高理想，理想本身是无可指责的。　　

　2011年9月27日　星期二